Дело № 2-2517/2015 ~ М-1721/2015, первая инстанция

Дело № 2-2517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничная Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием:

представителя истцаВолошина С.А.по доверенности<адрес>5,

представителя ответчика по доверенностиФанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Ю. Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Ю.обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 13 часов 50 минутв <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Ниссан Микра государственный регистрационный знак У985ТУ-26, принадлежащему [СКРЫТО] Д.Ю.на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Телегин С.А., управлявший транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знакР493ХЕ-26.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС № 0317370741, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО ССС № 0697588486.

дата годаСтавропольскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб» был предоставлен весь перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом отдата года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Однако, не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №023-ЕКР15 от дата года, проведенному экспертом ИП Морозовым А.В.,итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ниссан Микра государственный регистрационный знак У985ТУ-26 с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> копеек. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенностиВолошин С.А.в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Фанян Н.К. в судебном заседании указала, что дата страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №000557. Таким образом, считает, что выплаченной суммы достаточно для восстановления автомобиля истца и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании с достоверностью установлено, чтодата в 13 часов 50 минутв <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Ниссан Микра государственный регистрационный знак У985ТУ-26, принадлежащему [СКРЫТО] Д.Ю.на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Телегин С.А., управлявший транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знакР493ХЕ-26.

Вина Телегина С.А. подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2014г., постановлением о наложении административного штрафа от 16.11.2014г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору ОСАГО ССС № 0317370741, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО ССС № 0697588486.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона отдата№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата истцом в порядке прямого возмещения убытков Ставропольскому филиалу ЗАО «Страховая группа УралСиб» был предоставлен весь перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный Федеральным законом отдата года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом о страховом случае.

Однако, не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению №023-ЕКР15 от дата года, проведенному экспертом ИП Морозовым А.В.,итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ниссан Микра государственный регистрационный знак У985ТУ-26 с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Д.Ю.

Суд также считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиляНиссан Микра государственный регистрационный знак У985ТУ-26, сведения, нашедшие свое отражение в экспертном заключении №023-ЕКР15 от дата года, выполненном экспертомИП Морозовым А.В., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 132 900 рублей 00 копеек, так как данный отчет основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, оценщиком рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом произведенной дата доплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, из расчета 120000 руб. – <данные изъяты> руб. 99 коп. – <данные изъяты> руб. 27 коп.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией № от дата года. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа УралСиб».

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки с 17.12.2014г. по 27.02.2015г.составляет 71 день. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек из расчета: <данные изъяты>01 *1 /100 * 71.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункту61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 63 постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата истец предоставил ответчику претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. До подачи искового заявления в суд ответчик указанную претензию проигнорировал. Таким образом, с ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом необходимо учитывать при расчете штрафа сумму доплаты страхового возмещения от дата в размере <данные изъяты> копеек, поскольку указанная выплата произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей 01 копейка, из расчета: ((<данные изъяты> * 50%)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи вознаграждения по договору поручения от дата года. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 237 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] Д. Ю.– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу[СКРЫТО] Д. Ю. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки, расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Д. Ю. о взыскании с ЗАО «Страховая группа УралСиб» страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 25.03.2015 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная