Дело № 2-2462/2015 ~ М-1739/2015, первая инстанция

Дело №2-2462/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Д.Н. – Казаченко Д.А., действующей по доверенности № от 14.01.2015г.,

представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» - Ишмамедовой Г.Н., действующей по доверенности № от 07.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. Н. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что дата около <адрес>Е на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля марки «ВАЗ 21102», регистрационный номер С 391 УХ 26, под управлением водителя Мельникова Ю. Н., принадлежащего Мельникову Ю.Н. и автомобиля марки «BMW 318 i», регистрационный номер У 240 НЕ 26, принадлежащего [СКРЫТО] Д. Н., на праве собственности, под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26, собственником которого является [СКРЫТО] Д.Н., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о наложении административного штрафа от дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Мельниковым Ю.Н. нарушения п. 1.3, 1.5, 8.8. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26.

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Д.Н., при управлении автомобилем BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26, застрахована по страховому полису ССС № в ОАО «Альфа Страхование».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал - гражданскую ответственность потерпевшего

дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19 550 рублей, однако данной суммы не достаточно истцу для ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от дата г., выполненного ИП Кульковым В.С., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26, составила 51 934 рубля.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Следовательно, невыплаченная часть суммы страхового возмещения составляет 32 384 рубля, которая исчисляется следующим образом: 51934 рубля (сумма ущерба согласно экспертному заключению) - 19550 рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховой компанией), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Заявление о выплате страхового возмещения было принято ОАО «АльфаСтрахование» дата Срок исполнения обязательств по выплате-20 дней.

Таким образом, период просрочки исчисляется с дата (дата г.- срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по дата (дата подачи иска) и составляет 26 дней.

400 000 х 26 х 1% = 104000 рублей, (сумма неустойки на день подачи искового заявления).

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с этим размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 32 384 рубля.

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1450 рублей.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответ до настоящего времени ответчику не поступил.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты гос. Пошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу [СКРЫТО] Д.Н. недополученную часть страхового возмещения в размере 32384 рубля, неустойку в размере 32384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] Д.Н. по доверенности Казаченко Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Ишмамедова Г.Н. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, просила в иске отказать, так как обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом. Так, дата ООО СГ «ВТБ Страхование» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 53360,02 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 7100-ПВУ-00756-15-2 от дата года.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от дата года), определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от дата объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие с п. "в" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от дата (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «BMW 318 i», регистрационный номер У 240 НЕ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от дата года.

дата около <адрес>Е по проспекту Кулакова в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный номер С 391 УХ 26, под управлением водителя Мельникова Ю. Н., принадлежащего Мельникову Ю.Н., и автомобиля BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26, принадлежащего [СКРЫТО] Д. Н., на праве собственности, под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26, собственником которого является [СКРЫТО] Д.Н., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о наложении административного штрафа от дата

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Мельниковым Ю.Н. нарушения п. 1.3, 1.5, 8.8. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Д.Н. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается копией полиса ОСАГО серии ССС № 0324738373.

дата [СКРЫТО] Д.Н. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Одновременно им в соответствии с пунктами 44,61,62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается материалами выплатного дела.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 7100-ПВУ-00756-15-2 от 21.01.2015г. ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 19550 рублей.

Пунктом 7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также, в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес> ИП Кулькову В.С. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению № от дата г., выполненного ИП Кульковым В.С., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26, составила 51 934 рубля. Расходы по проведению экспертизы составили 8000 рублей.

дата [СКРЫТО] Д.Н. в адрес ОАО «Альфа Страхование» направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 32384 рублей, неустойки в размере 3886 рублей, понесенных расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 8000 рублей.

В свою очередь, как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом и в сумме, достаточной для проведения ремонта по восстановлению поврежденного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 23.04.2015., проведенной ООО «СКЭКЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26 составляет 31580 рублей.

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «СКЭКЦ» по определению суда, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Казаченко Д.А. исковые требования уточнила в части взыскания страховой суммы в размере 12030 рублей и неустойки в сумме 12030 рублей, мотивировав тем, что согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы № от 23.04.2015., проведенной ООО «СКЭКЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки BMW 318 i, регистрационный номер У 240 НЕ 26 составляет 31580 рубля. Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию страховая сумма в размере 12030 рублей, которая исчисляется исходя из следующего: 31580 руб. (сумма восстановительного ремонта, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизе) - 19550 рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Поскольку ответчиком ОАО «Альфа Страхование» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ОАО «Альфа Страхование» истец вправе требовать неустойку (пеню). С ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку выплаты страхового возмещения на дату вынесения судебного решения, то есть период просрочки исчисляется с дата (дата г.- срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по дата (дата рассмотрения дела) и составляет 114 дней. 12030 х 114 х 1% = 13 714 рублей 20 копеек, (сумма неустойки на день рассмотрения дела - дата г.). В соответствии с пунктом 4.22. Правил ОСАГО. утв. Положением Центрального банка РФ от дата № 431-П общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Поскольку в данном случае сумма неустойки превышает размер страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 12030 (рублей. Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 12030 рублей; неустойку в размере, определяемом на день вынесения судебного решения (на дату рассмотрения дела дата г.) в сумме 12030 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2); расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей; расходы на оплату юридических услуг - 15000 рублей; расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1450 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию страховая сумма в размере 12030 рублей, которая исчисляется исходя из следующего: 31580 руб. (сумма восстановительного ремонта, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы) - 19550 рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

По смыслу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по оплате такой экспертизы (оценки) относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Иное толкование названной нормы приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. По мнению суда, расходы истца - собственника поврежденного автомобиля на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Обоснованность указанного вывода подтверждается также Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, утвержденными Постановлением Президиума РСА от дата № 22.

А именно: в соответствии с п. 6.6. Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в случае оплаты услуг независимого эксперта потерпевшим последнему подлежит возмещение стоимости независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата. Кроме того, в п. 6.8 указанных Правил установлено, что в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению судебные расходы и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты. Указанные расходы возмещаются даже в том случае, если вместе с возмещением других расходов они превысят предельный размер компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, а также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно квитанции № от 06.02.2015г. [СКРЫТО] Д.Н. оплачено ИП Кулькову В.С. за проведение оценки стоимости ремонта автомобиля 8000 рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате истцу суммы страхового возмещения на основании его заявления.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец [СКРЫТО] Д.Н. 13.01.2015г. предоставил все установленные Правилами страхования документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового события выплата страхового возмещения ответчиком ОАО «Альфа Страхование» должна была быть произведена истцу до 01.02.2015г. Следовательно, период просрочки исчисляется с дата (дата г.- срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по дата (дата рассмотрения дела) и составляет 114 дней. Размер неустойки подлежит расчету исходя из невыплаченного в установленные законом срок страхового возмещения в сумме 12030 рублей.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца будет составлять 13714 рублей = (12030 руб. х 1 % х 114 дн.).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 12030 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ООО СК «Согласие», которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства и своевременно в полном объеме не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 6015 рублей (12030руб. х 50%).

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 18.02.2015г., по условиям которого Казаченко Д.А. (исполнитель) обязалась по заданию [СКРЫТО] Д.Н. (заказчика) оказать юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в гражданском процессе по настоящему исковому заявлению.

Стороны договора п. 4 согласовали, что стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты оказываемых услуг подтверждается распиской от 18.02.2015года.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 12 000 рублей.

Судебные издержки понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 1450 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 906,35 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 12030 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 5500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 6015 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 6530 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> в размере 906,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова