Дело № 2-242/2016 (2-11108/2015;) ~ М-11372/2015, первая инстанция

Дело №2-242/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретареХодаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного

районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому

заявлению[СКРЫТО] Н.В.к Банк «<данные изъяты>» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк «<данные изъяты>» (ПАО) о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, чтодата между[СКРЫТО] Н. В. и Банк «<данные изъяты>» (ПАО) был заключен кредитный договор№ с условием уплаты процентов за пользование <данные изъяты>% годовых.

Кроме того, по условиям Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды[СКРЫТО] Н.В.уплатила сумму комиссий за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> и сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

Истец обратилась в офис Банк «<данные изъяты>» (ПАО) с Претензией, в соответствии с которой потребовала от Банка возврата суммы комиссий и страховой премии по Договору№ в сумме <данные изъяты>. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Истец считает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств, а также об уплате страховой премии противоречит законодательству и ущемляют права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

Так, в связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденные Банком в Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате за зачисление кредитных средств и уплаты страховой премии содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актах возможность взимания такого вида комиссий как самостоятельных платежей с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора об оплате комиссий за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также уплаты страховой премии ничтожна в силу закона.

Кроме того, на основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам адвокатаСпасибова М. Г.по Договору на представление интересов в суде.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору <данные изъяты> и была оплачена Истцом в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора и Графика платежей по кредитному договору № заключенномудата между [СКРЫТО] Н.В. и Банк «<данные изъяты>» (ПАО) в части оплаты страховой премии и комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительными в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу[СКРЫТО] Н.В. с Банк «<данные изъяты>» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в <данные изъяты>; взыскать в пользу[СКРЫТО] Н.В.с Банк «<данные изъяты>» (ПАО) компенсацию морального вреда в <данные изъяты>; взыскать в пользу[СКРЫТО] Н.В. с Банк «<данные изъяты>» (ПАО) штраф в <данные изъяты>; взыскать в пользу[СКРЫТО] Н.В.с Банк «<данные изъяты>» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Истец[СКРЫТО] Н.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтодата между[СКРЫТО] Н.В.и Банк «<данные изъяты>» (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана, с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и суммой кредита <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по зачислению кредитных средств на Счёт Клиента, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому Банк «<данные изъяты>» (ПАО).

Банк произвел безакцептное списание денежных средств с судного счета заемщика в счет платы за услугу по присоединению к программе коллективного добровольного страхования в размере в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года. Так как кредитный договор был заключен между заемщиком и банком дата, то срок исковой давности истек дата.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] Н. В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.Н. Коваленко