Дело № 2-2385/2019, первая инстанция

26RS0№-82

Дело 2-2385/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика – [СКРЫТО] Н.П.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Н. П. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н. П. об освобождении земельного участка.

Дело назначалось слушанием неоднократно, а именно на дата, дата, дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.П. ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляла, просила суд оставить иск без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н. П. об освобождении земельного участка.

Дело назначалось слушанием неоднократно, а именно на дата, дата, дата и дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты судебных заседаний ни истец, ни его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Н. П. об освобождении земельного участка – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Степанова