Дело № 2-236/2016 (2-11114/2015;) ~ М-11490/2015, первая инстанция

Дело № 2-225/164

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Гаджиеву Малику Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Гаджиеву Малику Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что дата в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Гаджиевым Маликом Б. О., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> (Двести <данные изъяты>) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска дата г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от дата, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от дата; Договором залога №-фз от дата; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от дата.

За период с дата (дата образования просрочки) по дата (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>, Долг по уплате комиссии - <данные изъяты>, Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, Долг по погашению кредита (<данные изъяты>): <данные изъяты>, Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>, Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>, Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "<данные изъяты>" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель №, год выпуска дата г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "<данные изъяты>" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "<данные изъяты>" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу №, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Промышленном районном суде <адрес>.

Просили взыскать с Ответчика Гаджиева Малика Б. О. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Взыскать с Ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении делав свое отсутствие.

Ответчик Гаджиев М.Б. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и места рассмотрения дела. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил суду уважительности причин не явки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что дата в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Гаджиевым Маликом Б. О., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска дата г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от дата, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от дата; Договором залога №-фз от дата; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от дата.

За период с дата (дата образования просрочки) по дата (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>, Долг по уплате комиссии - <данные изъяты>, Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>, Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>, Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>, Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Гаджиеву Малику Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Малика Б. О. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Гаджиева Малика Б. О. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Коваленко