Дело № 2-2331/2017 ~ М-1341/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] В. Фёдоровича,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. Фёдоровича к [СКРЫТО] М. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В. Фёдорович обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] М. Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что c ответчиком [СКРЫТО] М.Д. истец знаком много лет по совместной службе в органах внутренних дел. Дружили семьями.

[СКРЫТО] М.Д. много лет занимался бизнесом, был учредителем и директором нескольких коммерческих организаций. Неоднократно брал у [СКРЫТО] В.Ф. значительные суммы денег в долг, ссылаясь на недостаточность оборотных средств для заключения крупных сделок. В действительности истцу неизвестны цель взятия [СКРЫТО] М.Д. денег в долг и способ их фактического расходования.

дата между истцом [СКРЫТО] В.Ф. и ответчиком [СКРЫТО] М.Д. был заключён договор займа на <данные изъяты>, оформленный распиской от дата, написанной и подписанной собственноручно [СКРЫТО] М.Д. после получения денег.

Согласно расписке (договору займа) [СКРЫТО] М.Д. получил взаймы от [СКРЫТО] В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством возвратить указанную сумму дата, т.е. через два месяца.

Однако ни в срок дата, ни до настоящего времени долг не возвращён даже частично.

дата накануне истечения предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности на требования истца о возврате долга [СКРЫТО] М.Д. сообщил истцу [СКРЫТО] В.Ф. об отсутствии финансовой возможности выплатить долг и просил о предоставлении отсрочки платежа на 2 месяца.

В связи с этим, дата между истцом и [СКРЫТО] М.Д. было заключено дополнительное соглашение № к расписке денежного займа от дата.

Согласно данному соглашению, составленному во исполнение договора (расписки) займа от дата, срок возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, находившихся у заёмщика [СКРЫТО] М.Д., продлевается до дата и подлежит исполнению в г. Кисловодске.

До настоящего времени долг не возвращён, даже частично. Всё это время [СКРЫТО] М.Д. признавал долговые обязательства и ссылался на невозможность возврата долга из-за отсутствия денег, каждый раз обещая вернуть долг в более позднее время.

В соответствии с п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

[СКРЫТО] М.Д. не исполнил условия договора, не вернул долг, поэтому истец [СКРЫТО] В.Ф. вынужден обратиться в суд с иском о взыскании основной суммы долга.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] М. Д. в пользу [СКРЫТО] В. Фёдоровича задолженность по договору займа (расписке) от дата в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком [СКРЫТО] М.Д. была собственноручно написана расписка о получении от истца [СКРЫТО] В.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты> в долг, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до дата.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от дата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в срок, установленный в расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] В.Ф. свои обязанности по договору займа выполнил в полном объёме, а именно передал заемщику [СКРЫТО] М.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской от дата.

В судебном заседании установлено, что претензий к истцу по переданной ответчику сумме и купюрам ответчик [СКРЫТО] М.Д. не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В ст. 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что поскольку в срок до дата ответчик [СКРЫТО] М.Д. свои обязательства по возврату долга не исполнил, то дата (накануне истечения предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности на требования истца о возврате долга) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к расписке от дата, где указано, что срок возврата долга продлевается до дата.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, судом установлено, что в последующем свои обязательства по возврату долга истцу [СКРЫТО] В.Ф. надлежащим образом ответчик [СКРЫТО] М.Д. не исполнил, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику в долг, до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга с [СКРЫТО] М.Д. по договору займа от дата являются законными.

Следовательно, по договору займа (расписке) от дата с ответчика [СКРЫТО] М. Д. подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] В. Фёдоровича задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 333.36 НК РФ истец [СКРЫТО] В.Ф. освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, суд полагает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ответчика [СКРЫТО] М.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Фёдоровича к [СКРЫТО] М. Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Д. в пользу [СКРЫТО] В. Фёдоровича задолженность по договору займа (расписке) от дата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Д. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

.