Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 10.03.2017 |
Дата решения | 15.05.2017 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Степанова Е.В. |
Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
Судебное решение | Есть |
ID | 51140a10-652b-3b0a-afb1-bea8816082db |
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2017 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.В.
С участием:
Представителя истца [СКРЫТО] В.А. – Спасибова М.Г. по доверенности и ордеру,
При секретаре Приходько Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий оговора, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] В. А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий оговора, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.
Из искового заявления следует, что ответчик ПАО «Почта Банк» находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина ул., д. 328/7.
Однако в процессе рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2017 года ответчик ПАО «Почта Банк» находится по адресу: г. Москва, ул. Преображенская, д. 8 (филиала в г. Ставрополе не имеется), что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Кроме того судом установлено, что место жительства истца [СКРЫТО] В.А. по адресу: <адрес>, также не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.
В связи с этим у суда имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца для рассмотрения по существу.
В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.А. – Спасибов М.Г. по доверенности и ордеру просил суд в случае передачи гражданского дела по подсудности – направить его для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Ставропольского края (по месту жительства истца).
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
Согласно исковому заявлению ответчик ПАО «Почта Банк» находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина ул., д. 328/7.
Однако, на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2017 года ответчик ПАО «Почта Банк» находится по адресу: г. Москва, ул. Преображенская, д. 8 (филиала в г. Ставрополе не имеется), что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Кроме того на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из искового заявления следует, что истец [СКРЫТО] В.А. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно административно-территориальному делению место жительства истца [СКРЫТО] В.А. относится к подсудности Кировского районного суда Ставропольского края, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом г. Ставрополя.
Также судом установлено, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, с учетом просьбы представителя истца передать настоящее гражданское дело в суд по месту жительства истца, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий оговора, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов подлежит направлению в Кировский районный суд Ставропольского края по подсудности для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 29, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий оговора, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов направить в Кировский районный суд Ставропольского края (357300, Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. Ставропольская, д. 56) по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Степанова
.
.
. |