Дело № 2-2212/2018 ~ М-984/2018, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием: представителя истца по доверенности Ананьева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] Т. Я. (третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о сносе (демонтаже) гаража,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Я. (третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о сносе (демонтаже) гаража. В обосновании исковых требований истец указывает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, в районе многоквартирных жилых домов №№, 16/4 и № по <адрес>. В результате обследования земельного участка установлен факт размещения 9 металлических гаражей по вышеуказанному адресу на неразграниченной территории общего пользования. В соответствии с представленной Управлением МВД России по <адрес> информацией о владельцах указанных гаражей, собственником одного из металлических гаражей (на составленной схеме – гараж №) является [СКРЫТО] Т.Я. Используемый земельный участок Ответчиком под металлическим гаражом № (указанный в схематическом чертеже к акту обследования земельного участка) в аренду либо в собственность не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Ответчику была направлена претензии с требованием об устранении допущенного нарушения. Нарушение не устранено. Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. В связи с этим истец просит суд обязать [СКРЫТО] Т. Я. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного в районе многоквартирных жилых домов №№, 16/4 по улице 50 лет ВЛКСМ и № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ананьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Т.Я. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в адрес суда «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик [СКРЫТО] Т.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Трофимова Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Третье лицо иного представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата N 890, администрация <адрес> наделена полномочиями на обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика капитального строительства, и границ земельного участка на территории <адрес>.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:2126 (номер кадастрового квартала 26:12:011604), расположенного по адресу <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, в районе многоквартирного жилого <адрес>, выданной 03.05.2018г. ФГУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном в по адресу: <адрес>, 50 лет ВЛКСМ, в районе многоквартирного жилого <адрес>, 16/4 и 5/3 по <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлен факт размещения 9 металлических гаражей по вышеуказанному адресу на неразграниченной территории общего пользования, в том числе и гараж №. Согласно сведений, представленных отделом полиции № УМВД России по <адрес> и полученных в результате проведенной проверки, спорный гараж установлен [СКРЫТО] Т.Я. Сведения о предоставлении [СКРЫТО] Т.Я. земельного участка под гараж отсутствуют. В связи с этим в действиях [СКРЫТО] Т.Я. усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком [СКРЫТО] Т.Я. земельного участка под установку металлического (нестационарного) гаража по адресу: <адрес> ул.50 лет ВЛКСМ, в районе многоквартирных жилых домов №, 16/4 и № по <адрес>.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] Т.Я. в настоящее время самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе многоквартирных жилых домов №№, 16/4 и № по <адрес>.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации <адрес> к [СКРЫТО] Т. Я. сносе (демонтаже) металлического гаража – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Т. Я. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража, расположенного в районе многоквартирных жилых домов №№, 16/4 по улице 50 лет ВЛКСМ и № по <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. Я. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.