Дело № 2-2212/2015 ~ М-1600/2015, первая инстанция

Дело № 2-2212/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя ответчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» – Хорохординой А.А. по доверенности,

третьего лица Пичкасова В.М.,

представителя Управления Роспотребнадзора по СК – Бондаренко Е.Н. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» о признании заключения об установлении профессионального заболевания и извещения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» о признании заключения об установлении профессионального заболевания и извещения незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата Открытое акционерное общество «Аэрофлот - Российские авиалинии» предоставило Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице директора филиала № 21 материалы расследования профессионального заболевания пилота воздушного судна АЗЗО ОАО «Аэрофлот» Пичкасова В.М., что подтверждается оттиском штампа истца на сопроводительном письме от дата №.

Заключением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (выписка из истории болезни №): Пичкасову В.М. установлен клинический диагноз: Двусторонняя тугоухость второй ст., принято заключение: Заболевание органа слуха профессиональное.

После чего Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» издано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от дата №.

По мнению истца, назначение обеспечения по страхованию Пичкасова В.М., повлечет нецелевое расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации, являющихся государственной собственностью.

Полагает, что вышеуказанные заключение и извещение являются незаконными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1 и 3 данного Положения: Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями I Правительства Российской Федерации, а также указанным Положением.

Преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что названный Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определены следующие понятия:

- физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

- страхователь – юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе, иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации);

- страховщик – Фонд социального страхования Российской Федерации;

- страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

- под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату работником его профессиональной трудоспособности;

- обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В пункте 14 указанного Положения установлено, что Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе, возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

При этом экспертиза связи заболевания с профессией должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями "Методика лицензирования медицинской деятельности по экспертизе профпригодности и экспертизе связи заболеваний с профессией", утвержденными Минздравом РФ 29.12.2000 № 2000/262.

Вместе с тем в вышеуказанном Положении установлен порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 30 вышеназванного Положения: акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

По смыслу данных норм закона основанием для составления акта о случае профессионального заболевания служит извещение об установлении заключительного диагноза, которое составляется на основании медицинского заключения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»: право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщик имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

При этом письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2001 №02-18/07-4808 направлены Методические рекомендации о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая.

Пунктом 3.1 данных Методических рекомендаций определено, что специалисты исполнительного органа Фонда на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая.

При квалификации случая как нестрахового выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности не засчитывается страхователю в счет уплаты начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что засвидетельствовано в пункте 3.3 указанных Методических рекомендации.

Таким образом, истец имеет право проводить экспертизу наступления страхового случая, по окончании которой составлять заключения по квалификации профессионального заболевания как страхового или нестрахового случая.

Истцом проведена экспертиза страхового случая – профессионального заболевания у Пичкасова В.М.

При проверке наступления страхового случая страховщиком установлено, что:

- Диагноз «Двустороннее поражение звуковосприятия, двусторонний кохлеарный неврит» не соответствует перечню профессиональных заболеваний, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012г. №417н;

- Представителем работодателя подписан акт о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда с особым мнением. Пичкасов В.М. с 1998 г. не работает во вредных условиях труда, превышающих предельно допустимый уровень шума (ПДУ не превышает 80 дБА);

- Двусторонняя нейросенсорная тугоухость развивается при длительном (более 10 лет) воздействии производственного шума, превышающего ПДУ 80 дБА. Нет превышения с 1995 года, что подтверждается протоколом расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы;

- Двусторонняя нейросенсорная тугоухость впервые установлена только в 2011 году, тогда как длительность развития заболевания органов слуха до появления клинических симптомов профессиональной нейросенсорной тугоухости составляет не менее 5 лет, о чем свидетельствуют выписка из медицинской карты, выписка из летной книжки Пичкасова В.М., трудовая книжка на имя Пичкасова В.М., приказ об отстранении от летной работы Пичкасова В.М.;

- Заболевание органа слуха возникло и прогрессирует на фоне сосудистой патологии атеросклеретического генеза (атеросклероза аорты, сосудов головного мозга), что отмечено и при установлении связи заболевания с профессией;

- В 2013г. решением ЦВЛЭК ГА был отстранен от летной работы по общему заболеванию;

- На аудиограммах отсутствуют характерные для профессионального заболевания изменения.

По окончанию проведения вышеуказанной экспертизы страхового случая принято заключение от дата №, согласно которого комиссия пришла к выводу, что данный случай профессионального заболевания подлежит квалификации как нестраховой.

Между тем в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 №125-Ф3 признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

По мнению истца, заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (выписка из истории болезни №) и извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от дата № являются незаконными.

В силу пункта 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний предусмотрено, что установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание может быть изменено или отменено центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.12.2007 №760: Координационный центр профпатологии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации был упразднен, а в июле 2009 года Экспертный совет по установлению связи заболевания с профессией Федерального агентства по здравоохранению и социальному расформирован.

По правилам пункта 35 названного Положения: разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В вышеназванном Положении не указан срок обращения в суд по вопросам установления диагноза профессионального заболевания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания могут быть предъявлены в суд по общему сроку исковой давности.

Просит суд признать заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (выписка из истории болезни №) незаконным.

Также просит суд признать извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от дата № незаконным.

В судебное заседание представитель истца ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 - Найденкова Л.Г. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» – Хорохордина А.А. по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым Пичкасов В.М. был обследован в профцентре ГБУЗ СК «СККК» в марте 2014 г. Для проведения обследования был предоставлен полный комплект необходимых документов. По данным санитарно-гигиенической характеристики летный стаж составляет 35 лет. Налет часов – <данные изъяты>.

Заключением ГБУЗ СК «СККВ» (выписка из истории болезни №): Пичкасову В.М. установлен клинический диагноз: двусторонняя тугоухость второй ст., принято заключение: заболевание органа слуха профессиональное.

дата ГБУЗ СК «СККВ» было выдано заключение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания ВК № от дата г., с указанием диагноза: основное профессиональное заболевание: двустороннее поражение звуковосприятия: двусторонний кохлерный неврит, двусторонняя тугоухость второй ст.

В перечне профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 г. № 417 в п. «Заболевание связанные воздействием производственного шума...» указана нейросенсорная тугоухость двусторонняя.

Диагнозы «двусторонний кохлеарный неврит», «двустороннее поражение звуковосиринтия», «двусторонняя нейросснеорная тугоухость», которые указаны в выписке из истории болезни №, медицинском заключении об установлении заключительного диагноза хроническою профессионального заболевания, а также в упомянутом выше извещении являются синонимами, не противоречат и не взаимоисключают друг друга.

В соответствии со ст. 76 ФЗ № 323 «Об охраны здоровья граждан в РФ» медицинскими некоммерческими организациями разрабатываются клинические рекомендации (национальные руководства), содержащие сведения о причинах заболеваний, особенностях их развития: сформировавшиеся к настоящему времени правила диагностики и лечения.

В соответствии с Национальными руководствами «Оториноларингология», «Профессиональная патология» профессиональная нейросенсорная тугоухость пилотов развивается в результате длительного воздействия интенсивного производственного шума (внутрикабинного, при прослушивании эфира и речевого радиообмена). Действующий на человека шум длительное время не вызывать патологических изменений, что объясняется способностью органа слуха к адаптации. Чувствительность органа слуха к воздействию производственного шума индивидуальна. Наиболее критичным у работников авиационного транспорта является стаж работы 10-14 лет.

Предельно допустимым уровнем (ПДУ) шума является 80дБ. По данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от дата № первые 15 лет (с 1982 1997 гг.) допускалось превышение уровня шума на рабочем месте Пичкасова В.М. на 12-16 дБ, что привело к появлению и постепенному развитию патологических изменений в органе слуха. В период с 1998 г. по 2012 г. превышение допустимого уровня шума были менее значительны - до 3 дБ, но постоянными (за искл. 2007 г.. 2010 г., когда превышение ПДУ не фиксировалась).

Нужно отметить, что в сочетании с другими неблагоприятными факторами (вибрацией, вынужденной рабочей позой, ультразвук, инфразвук, психоэмоциональным перенапряжением), негативное влияние шума на организм человека усиливается. Воздействие всех указанных факторов на Пичкасова В.М. во время полетов подтверждено упомянутой Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, а также Актом о случае профессионального заболевания от дата г.

В 2011 г. у пациента отмечены первые признаки нейросенсорной тугоухости. Таким образом, присутствует прямая связь между длительным воздействием вредного производственного фактора (шума) с хроническим профессиональным заболеванием (тугоухостью).

Истцом утверждается, что на момент признания Пичкасова В.М. негодным к летной работе в январе 2013 г., изменений на аудиограммах, характерных для патологии органа слуха нет; после признания негодным к летной работе обратился к отоларингологу по м/ж. где впервые был установлен диагноз нейросенсорная тугоухость. Но до января 2013 г. аудиограмма выполнялась дважды (июнь 2011 г., когда впервые подтверждена нейросенсорная тугоухостъ, и в июле 2012 г.).

Истец ссылается, на то, что тугоухость прогрессирует на фоне атеросклероза аорты и сосудов головного мозга некорректны, т.к. в выписке из истории болезни № пациента Пичкасова В.М. данных, подтверждающих атеросклероз сосудов головного мозга, нет, а атеросклероз аорты и сонных артерий к причинам нейросенсорной тугоухости в соответствии с Национальным руководством «Оториноларингология» не относится. К тому же атеросклероз сонных артерий на момент исследований (2014 г.) находится только в начальном стадии и какого-либо существенного влияния на развитие тугоухости в предшествующие годы не мог оказать.

Также Истцом не были предоставлены документы, подтверждающие решение Центральной Военно-летной экспертной комиссии Центральной клинической больницы гражданской авиации об отстранении от летной работы.

Основным методом диагностики тугоухости является аудиометрии. Утверждения о том, что на предоставленных пациентов аудиограммах нет изменений, характерных для профзаболевания, несостоятельны. В соответствии с упомянутыми национальными рекомендациями, основными признаками нейросенсорной тугоухости являются:

- постепенное снижение слуха; двусторонний характер поражения; степень нарушения слуха, как правило, одинаково с обеих сторон; отсутствие костно-воздушной диссоциации, слух снижается по всему диапазону звуковых частот, наибольшее повышение порога слуха на частоте 4000 Гц.

Указанные признаки профессиональной нейросенсорной тугоухости полностью подтверждаются ежегодными аудиограммами в период с 2011 г. по 2014 г. (в т.ч. из ЦКБ гражданской авиации, проводящей медицинское освидетельствование для профпригодности авиационного персонала).

Акт Н-1 заполняется только при производственной травме или развитии острого отравления на производстве. При длительном, многолетнем, воздействии, вредного производственного фактора акт по форме Н-1 не заполняется.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Пичкасов В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Поддержал позицию представителя ответчика ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» и просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Аэрофлот – Российский авиалинии» - Пономарева Т.Н. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее представителем третьего лица представлены письменные пояснения по существу исковых требований, согласно которым порядок установления, диагностические, экспертные критерии и обязанности ответственных лиц при установлении профессионального заболевания органа слуха у лиц летных профессий гражданской авиации разъяснены в «Методических рекомендациях по порядку и критериям установления связи заболевания органа слуха с профессией у лиц летного состава гражданской авиации», утвержденных Минздравсоцразвития России от 10.07.2007 №5605-ВС (Преамбула указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 3.3. Методических рекомендаций одним из основных критериев установления связи заболевания органов слуха с профессией у лиц летного состава гражданской авиации является анамнез заболевания, то есть «отсутствие связи снижения слуха с перенесенными инфекционными заболеваниями, интоксикациями, острыми или хроническими заболеваниями уха, травмами головы или уха; ранее проведенным лечением ототоксическими антибиотиками, самолечением, увлеченностью шумными занятиями в быту, наличием соматической патологии сосудистой системы, нарушениями липидного обмена и др.»

В соответствии с п. 3.9.2 Методических рекомендаций при диагностике профессионального заболевания необходимо «исключение острой патологии органа слуха или травмы ЛОР-органов».

На момент оформления Заключения Ставропольской КБ в 2014 году Пичкасову В.М. установлен диагноз: Атеросклероз аорты, Атеросклероз сосудов головного мозга. Указанные заболевания могут являться одной из возможных причин возникновения нейросенсорной тугоухости. При этом согласно Заключению Ставропольской КБ признаки нейросенсорной тугоухости проявились у Пичкасова В.М. в том же году, когда были диагностированы Атеросклероз аорты, Атеросклероз сосудов головного мозга.

Несмотря на это, в Заключении Ставропольской КБ необоснованно отсутствуют какие-либо выводы, дающие оценку тому, могли ли указанные заболевания стать причиной ухудшения слуха Пичкасова В.М.

В том случае, если ухудшение слуха Пичкасова В.М. было вызвано имевшимся заболеванием, связь между двусторонней нейросенсорной тугоухостью и профессией Пичкасова В.М. отсутствует.

При этом «Двустороннее поражение звуковосприятия, двусторонний кохлеарный неврит» не соответствует перечню профессиональных заболеваний, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 г. № 417н.

Кроме того, отрицательная динамика слуха на аудиограммах, выявленная ЛОР-специалистом, не характерна для нейросенсорной тугоухости профессионального характера, подтверждает диагноз двусторонней нейросенсорной тугоухости неясного генеза и не может квалифицироваться как хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость шумового генеза, развивающаяся, как правило, постепенно на протяжении многих лет работы в условиях воздействия шума, превышающего предельно-допустимый уровень (ПДУ).

На момент аудиологического исследования 2012 года связать изменения слуха на аудиограммах с вредным воздействием профессионального шумового фактора на рабочем месте не представляется возможным, так как с 1998 года по 2012 год Пичкасов В.М. не подвергался воздействию уровня шума, превышающего допустимый уровень – 80 дБА (уровень звука в кабине воздушного судна Ту-204 составляет 79 дБА, А-330 - 72 дБА), а с учетом шумозащитных свойств авиагарнитур показатели акустической нагрузки на орган слуха имели минусовые значения.

Кроме того, возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работника. Допустимые условия труда относятся к безопасным.

При таких обстоятельствах результаты расчетов в представленной санитарно-гигиенической характеристике искажают реальную картину условий труда Пичкасова В.М. и, таким образом, Ставропольская КБ при установлении заключительного диагноза пришла к неверному выводу, установив заболевание органа слуха Пичкасову В.М. как профессиональное заболевание.

Учитывая изложенное, заболевание органа слуха у Пичкасова В.М. не может квалифицироваться как хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость шумового генеза (профессиональная), развивающаяся, как правило, постепенно на протяжении многих лет работы в условиях воздействия шума, превышающего предельно-допустимый уровень (ПДУ).

Кроме того, определяющим стажевым критерием развития хронической сенсоневральной тугоухости, у работающих в условиях воздействия шума, считается стаж работы 10-15 лет до момента установления первичного диагноза (первичный диагноз установлен в 2012 году). Именно этот стажевый период следует подвергать углубленному ретроспективному анализу по показаниям выраженности и экспозиции производственного (внутрикабинного авиационного) шума (п.п. 3.11.2 Методических рекомендаций «По порядку и критериям установления связи заболевания органа слуха с профессией у лиц летного состава гражданской авиации», утвержденных Минтрансом России и Минздравсоцразвития России 10.07.2007 г. № 5605-ВС).

Кроме того, на дату установления нейросенсорной тугоухости Центром профпатологии Пичкасову В.М. исполнилось 57 лет и, таким образом, снижение слуха может быть связано с возрастными изменениями слуха - «Пресбиакузис».

Исходя из изложенного, считает, что при установлении связи между заболеванием органов слуха Пичкасова В.М. и его профессией Ставропольской КБ не было проведено всестороннего и полного исследования причин возникновения двусторонней нейросенсорной тугоухости, в связи с чем Заключение ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по СК- Бондаренко Е.Н. по доверенности пояснила, что исковые требования являются незаконными, не основаны на правильном толковании норм права, поскольку при установлении заключительного диагноза профессионального заболевания порядок его установления, предусмотренный Положением, был соблюден ответчиком..

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Пичкасов В.М. работал в должности второго пилота летного отряда воздушных судов А330 департамента производства полетов в ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в период с дата по дата года, что подтверждается трудовой книжкой № от дата года.

Пичкасов В.М. был обследован в профцентре ГБУЗ СК «СККК» в марте 2014 г. Для проведения обследования был предоставлен полный комплект необходимых документов. По данным санитарно-гигиенической характеристики летный стаж Пичкасов В.М. составляет 35 лет. Налёт часов – <данные изъяты>.

Заключением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (выписка из истории болезни №): Пичкасову В.М. установлен клинический диагноз: Двусторонняя тугоухость второй ст., принято заключение: Заболевание органа слуха профессиональное.

После чего Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» издано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от дата года.

дата Открытое акционерное общество «Аэрофлот - Российские авиалинии» предоставило истцу Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице директора филиала № 21 материалы расследования профессионального заболевания пилота воздушного судна А33О ОАО «Аэрофлот» Пичкасова В.М., что подтверждается оттиском штампа истца на сопроводительном письме от дата №.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

На основании ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (центр профессиональной патологии) с представлением документов.

В соответствии с п. 14 Положения о расследовании, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. Установленный диагноз острого или хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Как усматривается из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от дата №, Пичкасов В.М. имеет общий стаж работы в должности второго пилота КВС 34 года, общий налет составляет <данные изъяты> часа, превышение ПДУ на 3-16 дБА в период работы с 1979 года по 1986 год, превышение ПДУ на 7-12 дБА в период работы с 1987 года по 1997 год, превышение ПДУ на 09,1,9 дБА в период работы с 1998 года по 2006 год, превышение ПДУ на 2-3 дБА в период работы с 2011 года по 2012 год.

За время работы в гражданской авиации Пичкасов В.М. подвергся систематическому воздействию среднесуточного эквивалентного уровня шума, превышающего предельно допустимые уровни в соответствии с Приложением 4. Сан ПиН 2.5.1.2423-08 "Условия труда и отдыха для летного состава гражданской авиации".

Основным методом диагностики тугоухости является аудиометрии.

Согласно п. 22 санитарно-гигиенической характеристики от дата №, снижение слуха Пичкасов В.М. стал отмечать в 1995 году. дата он обратился по месту жительства в Городскую поликлинику г. Ессентуки, в связи с ощущением ухудшения слуха. При исследовании слуховой функции: аудиограмма от дата – двустороннее снижение слуха по нейросенсорному типу. В апреле 2012 года – повторное обращение к ЛОР-врачу, аудиограмма от дата - двустороннее снижение слуха по нейросенсорному типу. дата проконсультирован ЛОР-врачом в ЦКБ ГА. Заключение: «Двойственная нейросенсорная тугоухость». На аудиограмме от дата - двустороннее снижение слуха по нейросенсорному типу. Заключение: «Хроническая двойственная нейросенсорная тугоухость II степени».

В соответствии с п. 3.3. «Методических рекомендациях по порядку и критериям установления связи заболевания органа слуха с профессией у лиц летного состава гражданской авиации», утвержденных Минздравсоцразвития России от 10.07.2007 №5605-ВС, одним из основных критериев установления связи заболевания органов слуха с профессией у лиц летного состава гражданской авиации является анамнез заболевания, то есть «отсутствие связи снижения слуха с перенесенными инфекционными заболеваниями, интоксикациями, острыми или хроническими заболеваниями уха, травмами головы или уха; ранее проведенным лечением ототоксическими антибиотиками, самолечением, увлеченностью шумными занятиями в быту, наличием соматической патологии сосудистой системы, нарушениями липидного обмена и др.»

Согласно п. 3.9.2 Методических рекомендаций при диагностике профессионального заболевания необходимо «исключение острой патологии органа слуха или травмы ЛОР-органов».

В соответствии с п. 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, а также на основании клинических данных состояния здоровья Пичкасова В.М., динамики клинических проявлений двусторонней нейросенсорной тугоухости и представленных документов, в том числе санитарно-гигиенической характеристики, с учетом длительного летного стажа, общего лётного времени, отсутствия в анамнезе травм, интоксикаций, заболеваний, приводящих к снижению слуховой функции, клинико-аудиологической картины нарушения органа слуха, дата врачебная комиссия дала медицинское заключение о профессиональном характере у Пичкасова В.М. заболевания органа слуха и выдала извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от дата года.

На основании вышеизложенного, суд отвергает доводы истца о том, что изменений на аудиограммах Пичкасова В.М., характерных для патологии органа слуха и для профессионального заболевания, не имеется, поскольку данное утверждение опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

дата года, в соответствии с п. 30 Положения, комиссия составила Акт о случае профессионального заболевания, утвержденного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москва на транспорте в Шереметьево - Главным государственным санитарным врачом на транспорте в Шереметьево.

Из п. 18 Акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. На рабочем месте Пичкасова В.М. воздействует комплекс производственных факторов физической природы, тяжесть, напряженность трудового процесса. Ведущим фактором развития заболеваний органов слуха является шум.

В пункте 20 Акта о случае профессионального заболевания указано, что на основании результатов расследования установлено, что имеющееся у Пичкасова В.М. заболевание является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума (34 года) на воздушных судах, превышения эксвивалентного уровня шума на рабочем месте, что обусловлено конструктивными недостатками летательных аппаратов, отсутствия индивидуальных средств защиты органов слуха, напряженного труда. Непосредственной причиной заболевания послужил авиационный шум.

Ответчик ГБУЗ СК «СККБ» провел обследование Пичкасова В.М. в полном соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленной ему компетенции, с учетом всех существенных обстоятельств, указывающих на характер полученного Пичкасовым В.М. заболевания. Более того, санитарно-гигиеническая характеристика Пичкасова В.М. и Акт о случае профессионального заболевания от дата года, подтвердившие причинно-следственную связь заболевания и выполняемой работы, до настоящего времени истцом не обжалованы и не отменены.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Таким образом, санитарно-гигиеническая характеристика Пичкасова В.М. и Акт о случае профессионального заболевания подтверждают причинно-следственную связь между профессиональной деятельностью Пичкасова В.М. и полученным им профессиональным заболеванием, то есть заболеванием, являющимся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшим временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Наличие данного заболевания подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылку истца на заключение № от дата года, составленное экспертной группой ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации, согласно которому случай профессионального заболевания Пичкасова В.М. подлежит квалификации как нестраховой, суд признает несостоятельной и не принимает во внимание, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ и было составлено с нарушением процедуры, предусмотренной Положением о расследовании. Кроме того, члены экспертной группой ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации не вправе давать заключение о связи заболевания с профессией по отношению к летному составу (Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2006 года N 1156-р).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности заключения и извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, истцом представлены в суд не были.

Доводы истца о том, что заболевание органа слуха у Пичкасова В.М. возникло и прогрессирует на фоне сосудистой патологии атеросклеретического генеза (атеросклероза аорты, сосудов головного мозга), что отмечено и при установлении связи заболевания с профессией, являются несостоятельными и опровергаются выписками из истории болезни Пичкасова В.М. № ГБУЗ СК «СККП», поскольку данных, подтверждающих атеросклероз сосудов головного мозга Пичкасова В.М., нет, а атеросклероз аорты и сонных артерий к причинам нейросенсорной тугоухости в соответствии с Национальным руководством «Оториноларингология» не относится. К тому же атеросклероз сонных артерий на момент исследований (2014 г.) находится только в начальном стадии и какого-либо существенного влияния на развитие тугоухости в предшествующие годы оказать не мог.

В перечне профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 г. № 417 в п. «Заболевание связанные воздействием производственного шума...» указана нейросенсорная тугоухость двусторонняя.

Однако суд полагает, что диагнозы «двусторонний кохлеарный неврит», «двустороннее поражение звуковосприятия», «двусторонняя нейросенсорная тугоухость», которые указаны в выписке из истории болезни №, медицинском заключении об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, а также в упомянутом выше извещении являются синонимами, не противоречат и не взаимоисключают друг друга.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку наличие у Пичкасова В.М. профессионального заболевания подтверждено, процедура расследования заболевания проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 21 к ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» о признании заключения об установлении профессионального заболевания (выписка из истории болезни №) и извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от дата № незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева