Дело № 2-2211/2015 ~ М-1690/2015, первая инстанция

Дело № 2-2211/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя заявителя [СКРЫТО] В.И. – Подколзиной Н.И. по доверенности,

представителя заинтересованного лица КУМИ г. Ставрополя – Воропаевой Л.С. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] В.И. об обжаловании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия государственного органа, в обоснование заявленных требований указав, что дата между заявителем [СКРЫТО] В.И. и администрацией г. Ставрополя заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под навесом.

Срок договора согласно п. 1.1 установлен на 5 лет, до дата Несмотря на окончание срока договора аренды, заявитель [СКРЫТО] В.И. продолжает использовать земельный участок, оплачивает арендную плату.

В соответствии со ст. 621 п.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каких-либо возражений по использованию земельного участка поело истечения договора аренды со стороны заинтересованного лица не поступало, в связи с чем дата заявитель [СКРЫТО] В.И. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом с предложением заключить договор аренды с приложением подписанного со своей стороны договора и направлением заявителю до дата

Заявитель [СКРЫТО] В.И. является собственником строения - навеса лит. С, расположенного но адресу: <адрес>. Строение располагается на арендованном земельном участке.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от дата. заявитель [СКРЫТО] В.И. вправе обратиться в МКУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе с заявлением о предоставлении услуги «предоставление земельных участков, которые находятся и муниципальной собственности и на которых расположены здания и сооружения».

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя является структурным подразделением администрации г. Ставрополя и в соответствии с действующим законодательством наделен правом распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются л., основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Таким образом, ответ заинтересованного лица, нарушает права заявителя [СКРЫТО] В.И.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решением и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Просит суд признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от дата г., выразившееся в отказе принятия решения по заявлению [СКРЫТО] В.И. о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, незаконным, обязав устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя [СКРЫТО] В.И. – Подколзина Н.И. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного шлица КУМИ г. Ставрополя – Воропаева Л.С. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, поскольку КУМИ г. Ставрополя заявителю [СКРЫТО] В.И. не был дан отказ в заключении с ним договора аренды земельного участка, а был предложен порядок для его заключения. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что пунктом 6.4. постановления Главы администрации г. Ставрополя СК № от дата «О перераспределении территории производственной базы по <адрес>» в соответствии со ст. 55 Устава г. Ставрополя, ст. 552 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ постановлено перераспределить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под комплексом производственных зданий и сооружений по <адрес>, и передать в аренду на 5 лет согласно достигнутому соглашению о порядке пользования земельным участком в границах, согласно прилагаемому чертежу, [СКРЫТО] В.И. (ИНН №, <адрес>, свидетельство №) земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе:

- участок площадью <данные изъяты> кв.м. под складскими помещениями, что соответствует <данные изъяты> долям владения из общей площади <данные изъяты> кв.м. участка без выдела долей в натуре,

- участок № площадью <данные изъяты> кв.м. под навесом литер С,

- участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражами.

В соответствии с абз.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании вышеуказанного постановления № от дата дата между Администрацией г. Ставрополя и [СКРЫТО] В.И. был заключен договор № аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя сроком на 5 лет (до дата года) в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № под навесом.

Из ч.1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что, несмотря на окончание срока договора аренды № от дата года, в настоящий момент заявитель [СКРЫТО] В.И. продолжает использовать вышеуказанный земельный участок, а также оплачивать арендную плату.

дата заявитель [СКРЫТО] В.И. предоставил в КУМИ г. Ставрополя предложение о заключении договора (оферту) аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Однако дата в адрес [СКРЫТО] В.И. был направлен ответ КУМИ г. Ставрополя № о том, что заявитель [СКРЫТО] В.И. вправе обратиться в МКУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «предоставление земельных участков, которые находятся и муниципальной собственности и на которых расположены здания и сооружения».

На основании ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что заявителю [СКРЫТО] В.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, помещения №, помещения в лит.А – основное, лит. С – навес, кадастровый номер №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании вышеизложенного суд полагает, что незаключение КУМИ г. Ставрополя с [СКРЫТО] В.И. (на основании направленной им оферты) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в преимущественном порядке нарушает его права как арендатора данного участка и собственника недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что у КУМИ г. Ставрополя не имелось законных оснований для незаключения с заявителем [СКРЫТО] В.И. договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку это повлекло нарушение его законных прав.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования [СКРЫТО] В.И. об обжаловании бездействия государственного органа – удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от дата г., выразившееся в отказе принятия решения по заявлению [СКРЫТО] В.И. о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с [СКРЫТО] В.И. договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева