Дело № 2-2209/2015 ~ М-1620/2015, первая инстанция

Дело № 2-2209/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А.В.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей на срок до дата (п.2.2. Договора) с обязательством возврата займа по частям до 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей каждый раз, начиная с дата года (п.2.3. Договора).

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения займа ответчиком подтверждается Актом приема-передачи денег от дата года. Следовательно, договор займа между сторонами заключен.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик осуществил возврат займа частично один раз в дата года в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат займа в ноябре 2014, декабре 2014, январе 2015 ответчик просрочил. На момент подачи иска в суд задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушил срок возврата части займа. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате займа. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что свидетельствует о не желании ответчика добросовестно исполнять свои обязательства.

В связи с чем, истец [СКРЫТО] А.В. вынужден обратиться в суд за досрочным взысканием долга.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Истец [СКРЫТО] А.В. выбирает взыскание процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ начислены на сумму основного долга за период с дата (начало просрочки возврата очередной части займа) по дата (день составления искового заявления) - 88 дней и составляют <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору займа от дата в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] О.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом (заимодавцем) [СКРЫТО] А.В. и ответчиком (заемщиком) [СКРЫТО] О.Ю. был заключен договор № беспроцентного займа, согласно п.1.1. которому займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством возврата займа по частям до 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, начиная с дата (п.2.3. Договора).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.2. договора сумма займа передается заемщику в срок до дата включительно. На основании акта приема-передачи денег от дата истцом [СКРЫТО] А.В. была передана, а ответчиком [СКРЫТО] О.Ю. принята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Претензий к истцу ответчик по переданной ему сумме и купюрам не имел.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2.2 договора заемщик [СКРЫТО] О.Ю. обязуется возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее дата включительно.

Суд приходит к выводу, что истцом [СКРЫТО] А.В. обязательства по договору займа от дата были исполнены в полном объеме. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик частично погасил долг перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик [СКРЫТО] О.Ю. не вернул оставшуюся часть денежных средств истцу в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора истец [СКРЫТО] А.В. обращался к ответчику [СКРЫТО] О.Ю. с претензией, в которой просил исполнить договорные обязательства и передать задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в части возвращения суммы долга, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными и полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центральный Банк РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17), начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и полагает необходимым при вынесении решения взять его за основу. А именно за период времени с дата по дата проценты, подлежащие взысканию, составляют: <данные изъяты> рублей * 8,25% * 88 дней просрочки / 360 дней = <данные изъяты> рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает, что с ответчика [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору займа от дата в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева