Дело № 2-2203/2016 ~ М-147/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/16 по иску [СКРЫТО] В. В. к ТБ «Траст» ОАО о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. В. обратилась в суд с иском к ТБ «Траст» ОАО о расторжении кредитного договора, указав, что НБ «ТРАСТ» ОАО предоставил ей кредитную карту № по договору № от дата, на которую кредитор перечисли в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом никаких сведений о процентах по кредиту информация по договору не содержала. Она ежемесячно осуществляла платежи, уплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако дата полная сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, что значительно превышает полученную по кредиту сумму. На момент получения кредитной карты работали она и муж, она получала пенсию. В настоящее время муж стал пенсионером, доход семьи резко снизился. Последняя сумма, <данные изъяты> рублей была уплачена 28.08.2015г. Она и в дальнейшем не отказывается погашать долг, однако поскольку сумма долга не уменьшается, была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора. В настоящее время обязательным условием, установленным п.п. 4 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является указание процентной ставки в процентах годовых. Указана ежемесячная комиссия в размере 59%, что фактически является процентами по кредиту. Таким образом, даже обладая специальными познаниями в области финансов, не могла рассчитать подлежащую возврату сумму. Поскольку договор может быть изменен или расторгнут только по соглашению сторон, дата обратилась к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор № от дата, что является исполнением обязанности по досудебному урегулированию спора. Однако ответчик обращение проигнорировал.

Просит расторгнуть договор № от дата, заключенный между НБ «ТРАСТ» ОАО и ней.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Бойцов В.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании НБ «ТРАСТ» ОАО предоставил истице кредитную карту № по договору № от дата, на которую кредитор перечислил в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истица ежемесячно осуществляла платежи, уплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дата полная сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истица, прося о расторжении кредитного договора ссылается на то, что ежемесячная комиссия в размере 59%, что фактически является процентами по кредиту. Таким образом, не могла рассчитать подлежащую возврату сумму.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключениидоговора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключениядоговора, а еслидоговорзаключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что стороны в добровольном порядке заключили договор № от дата на приобретение кредитной карты №.

Указаний на какие-либо конкретные пункты, которые следует признать недействительными вдоговоре, а также ссылок на отсутствие конкретной информированности,исковое заявление не содержит.

Доводы онеобходимости расторжениядоговорасводятся лишь к общим указаниям об отсутствии вдоговореподлежащей выплате полной суммы, подлежащих выплате процентов кредита в рублях.

Однако, указанные доводы, в нарушение требований ст.56ГПК РФ, истцом в судебном заседании не подтверждены соответствующими доказательствами, представленный ответчикомпозапросукредитныйдоговор, в рамках которого выпущена ивыданаистцукредитная карта, вопреки доводам истца, содержит все необходимые для такого родадоговоровусловия, навязанность которых истцу не нашла своего подтверждения. Так, согласно Указанию Банка России от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимостикредита", действовавшего на момент заключениякредитныхдоговоров, полная стоимостькредита должна была определяться в процентах годовых.

В случае, есликредитныйдоговорпредполагает различные размеры платежей заемщикапокредитув зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимостикредитапроизводится исходя из максимально возможных суммыкредита(лимита овердрафта) и срокакредитования(срока действия банковскойкарты), равномерных платежейпо кредитномудоговору(возврат основной суммы долгапокредиту, уплата процентовпокредитуи иные платежи, определенные условиямикредитногодоговора).

В случае, есликредитнымдоговоромпредусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимостикредитапроизводится исходя из данного условия (п.п. 1,4). Указанные требования вдоговоре между сторонами соблюдены. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о всех существенных условияхкредитныхдоговоровприихзаключении и не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст.10Закона РФ "О защите прав потребителей" права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлениикредитаи для удовлетворения требованияорасторжениидоговоровпоэтому основанию.

Доводы истца о тяжелом материальном положении, суд не может принять во внимание поскольку, на момент получения кредитной истица являлась трудоспособной, в материалах дела отсутствуют сведения о ее материальном положении.

Таким образом, каких-либо законных оснований, предусмотренных ст.450ГК РФ, длярасторжениядоговорао выпуске и обслуживании кредитнойкарты, в рамках заявленных истцомисковыхтребований, суд не усматривает, поскольку, вопреки доводам истца, в заключенном между сторонамидоговоре, в том числе по выпуску и обслуживаниюкредитнойкарты, предусмотрены все существенные его условия и оснований для егорасторженияне имеется, односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу требований ст.310ГК РФ, не допускается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и требования закона позволяют суду в удовлетворенииисковыхтребований отказать, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца действиями ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] В. В. к ТБ «Траст» ОАО отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>