Дело № 2-2181/2017 ~ М-1333/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца [СКРЫТО] И.А.,

представителя истца по доверенности, оформленной в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Заблоцкого Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности Странадко В.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску [СКРЫТО] И. А. к ООО «Первая экспедиционная компания» (третье лицо: ОСАО «Якорь») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Странадко В.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с п. 7.4.2 общих условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания, содержащихся на сайте ООО «ПЭК», споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде <адрес>, если спор подлежит рассмотрению в районном суде, и у мирового судьи су № по <адрес>, если спор подлежит рассмотрению в мировом суде. [СКРЫТО] И.А., подписав поручение экспедитору, согласился с фактом ознакомления и согласия с условиями договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Положения пункта 7.4.2. договора о территориальной подсудности споров не был оспорен истцом в суде, в связи с чем является действующим и подлежит применению.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебном заседании возражал против передаче дела по подсудности в Басманный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, полагая иск подлежащим рассмотрению по месту его жительства - в Промышленном районном суде <адрес>.

Представитель истца по доверенности, оформленной в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Заблоцкий Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку на правоотношения, возникшие из договора транспортной экспедиции распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым иск потребителя может быть подан им в суд по месту своего жительства. Ответчиком не представлено документов, определяющих изменение территориальной подсудности споров и подписанного истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, попадающими под правила ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно § 1 раздела 11 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР дата с изменениями от дата) до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление к ним претензии.

Как следует из п. 87 Постановления Правительства РФ от дата N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона.

Как видно из материалов дела, между ООО "Первая экспедиционная компания" и [СКРЫТО] И.А. заключен договор перевозки груза. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Первая экспедиционная компания" находится по адресу: <адрес>, пр. 1-й Вязовский, <адрес>, стр.19.

Поскольку ООО "Первая экспедиционная компания" является перевозчиком груза, принадлежащего [СКРЫТО] И.А., перевозка была произведена автомобильным транспортом, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, в связи с чем действуют правила об исключительной подсудности рассмотрения спора (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ), а при таких обстоятельствах соглашение об изменении территориальной подсудности в данном случае не допустимо в силу прямого указания закона (ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался с письменной претензией к ответчику, направив ее по адресу: <адрес>, 1-й Вязовский, <адрес>, стр. 19, что расположено в пределах юрисдикции Кузьминского районного суда <адрес>.

Таким образом, подсудность данного спора определяется ч.3 ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения перевозчика, которому направлена досудебная претензия, т.е. в Кузьминском районном суде <адрес>.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А. к ООО «Первая экспедиционная компания» (третье лицо: ОСАО «Якорь») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.