Дело № 2-2180/2017 ~ М-1315/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Т.А.,

представителя истца по доверенности Ярось Т.Д.,

адвоката Козяр Т.П., представляющая интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК

РФ по ордеру №Н 079458 от 02.06.2017г.,

представителя третьего лица - администрации <адрес> г.

Ставрополя по доверенности Пушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. А. к ВЕ. Е. А., [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] Ф. К., [СКРЫТО] Р. К. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, администрация <адрес>, администрация <адрес>) о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ВЕ. Е. А., [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] Ф. К., [СКРЫТО] Р. К. о признании утратившими право на жилое помещение, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А. И. на основании решения исполкома от дата № получил датаг. ордер № на <адрес> расположенную по <адрес>. Квартира была предоставлена [СКРЫТО] А.И. на семью составом 4 человека. На момент получения данной квартиры [СКРЫТО] А.И. находился в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] В.П. От брака у них имелось двое детей Е., 1965 года рождения, дочь Т., 1967г. рождения. В 1984г. дочь [СКРЫТО] Е. А. вступила в брак с [СКРЫТО] К. М., родила троих детей: [СКРЫТО] Р. К., 16.07.1984г. рождения, [СКРЫТО] Ф. К.,20.05.1990г. рождения, [СКРЫТО] Г. К. 11.06.1987г. рождения и проживала с мужем и детьми в указанной квартире. Впоследствии 21.08.1992г., 02.02.1994г. и 09.02.1994г. дети и муж [СКРЫТО] Е.А. были зарегистрированы в названной квартире. Оплату коммунальных услуг проводили самостоятельно по отдельному лицевому счету. В дальнейшем [СКРЫТО] Е. А. сменила фамилию на [СКРЫТО] и в том же 1994г. добровольно выехала из указанной квартиры вместе со своей семьей в другое место жительства за пределы Российской Федерации, забрав все свои вещи. [СКРЫТО] В. П. 28.04.2000г. в связи с расторжением брака с [СКРЫТО] А. И. снялась с регистрационного учета и выехала из указанной квартиры. [СКРЫТО] Г. К. снялась с регистрационного учета 10.06.2015г. Наниматель [СКРЫТО] А.И. умер датаг., что подтверждается свидетельством о смерти ИДИ 868513 от 20.01.2017г. При сборе и подготовке документов для обращения в суд истцу [СКРЫТО] Т.А. стало известно о том, что [СКРЫТО] Е. А. сменила фамилию на [СКРЫТО]. Отдельного договора жилищного найма, договора социального найма жилого помещения [СКРЫТО] (ранее [СКРЫТО], [СКРЫТО]) Е. А. не заключала. Как следует из уведомления из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от датаг. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>. На протяжении 22 лет ответчики: ВЕ. Е. А., [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] Р. К., [СКРЫТО] Ф. К. квартирой не пользуются, в квартире не проживают, при этом сохраняют в ней регистрацию. Имея реальную возможность проживать в данной квартире, своим правом не воспользовались, с момента выезда не несут расходов по оплате коммунальных услуг. Задолженность по состоянию на январь 2017г. составила 85171,97 руб. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали. По какому адресу в настоящее время проживают и где находятся истцу неизвестно. Фактически в указанной квартире проживает один человек – [СКРЫТО] Т.А. В связи с этим истец признать ВЕ. Е. А., дата рождения, [СКРЫТО] К. М., датаг. рождения, [СКРЫТО] Р. К., датаг. рождения, [СКРЫТО] Ф. К., датаг. рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право на жилое помещение - <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что она пыталась разыскивать свою сестру и в 2008г. получила ответ из ОВД по <адрес>, согласно которому ее сестра проживает в Германии и заявила о том, что не желает поддерживать родственные связи.

Представитель истца по доверенности Ярось Т.Л. в судебном заседании пояснила, что ответчик ВЕ. Е.А. выехала вместе со своей семьей: мужем [СКРЫТО] К. М., сыновьями [СКРЫТО] Р. К. и [СКРЫТО] Ф. К. в добровольном порядке в неизвестном истцу направлении с 1994г., вывезли свои вещи и по настоящее время никто из ответчиков не возвращался. Расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Местонахождения ответчиков истцу не известно. С учетом смены фамилии [СКРЫТО] Е. А. на [СКРЫТО], полагает, что ответчик вступила в новый брак. Следовательно, поведение ответчиков указывает на их добровольный отказ от своих прав и обязанностей на указанную квартиру. В целях заключения договора социального найма на <адрес> в администрацию <адрес> необходимо представить помимо иных документов копии паспортов всех совершеннолетних лиц, прописанных в данной квартире, что для истца [СКРЫТО] Т.А. затруднительно. Регистрация ответчиков в квартире, где проживает истец, нарушает ее право на заключение договора социального найма квартиры и дальнейшую ее приватизацию. Просила суд удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Т.А. в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Козяр Т.П., представляющая интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> по доверенности Пушкин С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку в спорной квартире разделены лицевые счета и по счету, открытому на имя ВЕ. Е.А. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а кроме того, ответчики имеют право на приватизацию квартиры наравне с истцом. Просил в иске [СКРЫТО] Т.А. отказать.

Третьи лица - отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по СК, администрация <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1976г. и является соседкой [СКРЫТО] Т.А. Ранее в квартире проживала сестра [СКРЫТО] Т.А. – Е. со своей семьей: мужем и детьми. В начале 90-х годов Е. с семьей выехала из квартиры и больше в квартире [СКРЫТО] Т.В. не появлялась и она ни Е., ни ее детей больше не видела. В то время, когда Е. с семьей проживала в квартире [СКРЫТО] Т.А., никаких скандалов между ними не происходило.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1976 года и является соседом [СКРЫТО] Т.А. Сестра [СКРЫТО] Т.А. - Е. ранее проживала в ее <адрес> мужем и тремя детьми. Скандалов между ними он не слышал. В начале 90х годов Е. с семьей выехала из квартиры [СКРЫТО] Т.А. и больше он их не видел.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена [СКРЫТО] А.И. на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от 02.03.1975г. № на состав семьи из 4 человек, что подтверждается ордером № от 04.03.1976г. Состав семьи [СКРЫТО] А.И. на момент выдачи ордера составлял: жена [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Т.А.- дочь, [СКРЫТО] Е.А. - дочь.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] ([СКРЫТО], [СКРЫТО]) Е.А. с 01.09.1976г.; [СКРЫТО] Р. К. с 09.02.1994г., [СКРЫТО] Ф. К. с 02.02.1994г. [СКРЫТО] К. М. с 21.08.1992г.

Согласно доводам истца, которые подтверждены показаниями свидетелей, в 1994г. [СКРЫТО] (в том время [СКРЫТО]) Е.А. с членами своей семьи [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Р.К. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, забрав все свои вещи.

Согласно ответа начальника ОВД по <адрес> от 08.12.2008г., [СКРЫТО] Е.А. проживает в Германии <адрес>, поддерживать родственные связи с [СКРЫТО] Т.А. не желает.

Как следует из карточки формы 1П, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ВЕ. Е.А. зарегистрировала развод с [СКРЫТО] К. М. 23.03.2010г.; [СКРЫТО] Р. К. сменил фамилию на [СКРЫТО] и ему выдан паспорт 27.08.2012г. в связи с достижением возраста 20 лет., [СКРЫТО] Ф. К. сменил фамилию на [СКРЫТО] и ему выдан паспорт 16.10.2010г. в связи с достижением возраста 20 лет.

Таким образом, с 2010г. ответчики находятся в Российской Федерации, о чем свидетельствует получение ими паспортом и регистрация расторжения барка.

Наниматель [СКРЫТО] А.И. умер датаг., что подтверждается свидетельством о смерти ИДИ 868513 от 20.01.2017г.

Согласно поквартирной карточки в настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы истец [СКРЫТО] Т.А., ответчики ВЕ. Е.А., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Р.К.

Из пояснений истца [СКРЫТО] Т.А. следует, что ответчики с 1994 г. в квартире не проживают, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели; коммунальные услуги ответчики не оплачивают, что подтверждается платежным документом, согласно которого за нанимателем [СКРЫТО] Т.А. по состоянию на январь 2017г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85171,97 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в 1994 г. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, выехали, а также, что с этого времени они в нем не проживали и хозяйство по указанному адресу не вели. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, в материалы дела также не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14, добровольный выезд ответчиков ВЕ. Е.А., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Р.К. из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода суда об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. признании ВЕ. Е.А., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Ф.К., [СКРЫТО] Р.К.утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Т. А. к ВЕ. Е. А., [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] Ф. К., [СКРЫТО] Р. К. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, администрация <адрес>, администрация <адрес>) о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ВЕ. Е. А., [СКРЫТО] К. М., [СКРЫТО] Ф. К., [СКРЫТО] Р. К. утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2017г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>