Дело № 2-2136/2014 ~ М-761/2014, первая инстанция

№2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты> общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Эльбекьян А.А., действующего на основании доверенности от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между потребителем [СКРЫТО] Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту -ответчик), в лице директора дилерского центра «<данные изъяты>» Булавиным П.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля № № (далее по тексту договор).

Согласно п.3.2 Договору «Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней, со дня полной оплаты автомобиля при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок будет исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Свои обязательства по оплате автотранспорта потребитель выполнил в полном объеме. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена: наличными денежными средствами на расчетный счет ответчика, двумя платежами: дата в размере <данные изъяты> рублей,дата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. А так же кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей ЗАО «<данные изъяты>» перечислены на счет ответчика.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные в п.3.2 договора по передачи в срок, оплаченного автомобиля, нарушая тем самым права и законные интересы потребителя.

дата потребитель вручила претензию автосалону ООО «<данные изъяты>» о причинах не своевременной передачи автомобиля.

По факту потребитель получил свой оплаченный автомобиль датаг, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства. Далее [СКРЫТО] Т.А. пользуясь своим правом и в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», дата вручила Ответчику претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара». Требования потребителя проигнорированы. Неустойка не выплачена.

Ответчик, пользуясь чужими денежными средствами, вводил в заблуждение в течение 26 дней. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет взыскиваемой суммы: стоимость автомобиля <данные изъяты>. - сумма неустойки подлежащая взысканию.)

Согласно договору, Ответчик потребителю предлагает необоснованные проценты за не своевременную передачу автомобиля. А именно, согласно пункт 6.3. договора за несвоевременную передачу автомобиля по договору Продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1.,что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Данные условия договора не соответствуют действующему законодательству, и ущемляют права потребителей, в силу следующего: ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя продавец оплачивает ему за каждый день прострочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», является незаконным, противоречит положениям Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителей, что подтверждается и судебной практикой (<данные изъяты>

Указанные факты вызывают у потребителей чувство унижения, связанное с переживанием в связи с безответственными действиями ответчика. Своими действиями ответчик посягает на чувство собственного достоинства потребителей, обычный жизненный распорядок. Деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.151 ГК РФ. А также в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0

Учитывая вышеизложенное, компенсацию морального вреда [СКРЫТО] Т.А. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать недействительным условия договоров купли-продажи автомобиля между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] Т. А. пункт 6.3. договора за № № «за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору, где продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера». Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Т. А. неустойку за несвоевременную передачу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной потребителю, 50% от которых получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание представитель истца <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание [СКРЫТО] Т. А. не явилась, судом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Т. А..

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» Эльбекьян А.А., действующий на основании доверенности в с судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.427 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] Т. А. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи Автомобиля № №

Предметом договора явился автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, цвет - черный, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с условиями договора купли-продажи покупатель обязался оплатить товар, а продавец - передать покупателю вышеуказанный автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п.3.2 Договора).

Согласно п.п.2.2 Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составила <данные изъяты> рублей) производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения Договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец [СКРЫТО] Т.А. своевременно и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от дата года, внеся в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. на сумму в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. на сумму в размере <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от дата. на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передачи автомобиля истцу. Автомобиль передан лишь дата года, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

В связи с несвоевременным исполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи, дата [СКРЫТО] Т.А. в адрес продавца была направлена претензия, в которой [СКРЫТО] Т.А. просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Однако, полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, было направлено претензионное письмо, а неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля в срок, установленный договором, и выплаты неустойки, предусмотренной договором, послужило основанием для истца, для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору. Стороной ответчика к <данные изъяты> доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 16 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что заключив дата договор купли-продажи автомобиля № № в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, [СКРЫТО] Т.А. является потребителем, и на основании пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда [СКРЫТО] Т.А., как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства <данные изъяты>», выразившегося в просрочке передачи автомобиля истцу в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля № №

от дата года, за несвоевременную передачу автомобиля Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

При этом, пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Положения части 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ничтожность соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, лишь в том случае, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями)).

Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1"О защите прав потребителей" устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Следовательно, включение в договор условия о начислении неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1 "О защите прав потребителей", является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя.

Принимая во внимание, что ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи сроков передачи товара потребителю предусмотрена п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из положений п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами, признаются недействительными, суд пришел к выводу о признания указанного выше п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № №

от 23.08.2013 года недействительным и необходимости взыскания с ООО <данные изъяты>" в пользу [СКРЫТО] Т.А. законной неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу [СКРЫТО] Т.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части взыскиваемой неустойки надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что продавцом ООО <данные изъяты> нарушены права [СКРЫТО] Т.А. как потребителя, чем ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный [СКРЫТО] Т.А. моральный вред.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования [СКРЫТО] Т.А. о выплате полной суммы неустойки, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. надлежит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты> рублей, а всего размер подлежащей оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать п. 6.3. Договора купли-продажи Автомобиля от дата № № в части определения размера неустойки (пени) в размере 0,01% недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Т. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Т. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующей в интересах потребителя [СКРЫТО] Т. А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова