Дело № 2-213/2013 (2-7343/2012;) ~ М-7571/2012, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 февраля 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд город Ставрополя в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.,

при секретаре Порубаеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом доме по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Он имея намерение изменить назначение помещения с жилого на нежилое обратился к собственникам помещений <адрес> получил их согласие, что подтверждается протоколом о собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем им был заказан проект перепланировки, планировка была выполнена согласно проекта. Истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой о переводе квартиры из жилого в нежилой фонд, но ему было отказано так как переустройство квартиры не было согласовано.

Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные выше изложенным и просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> действующий по доверенности ФИО5, против исковых требований возражал, по тем основаниям, что перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения истцом произведена самовольно, без получения в установленном законом порядке разрешительных документов.

Представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель <данные изъяты> действующая по доверенности, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО2 была выполнена самовольная перепланировка, переустройство жилых помещений квартиры и перевод их в нежилые помещения выразившееся в устройстве в объеме однокомнатной квартиры двух кабинетов, совмещенного санузла, двух подсобных помещений( кухни и архива); устройстве входной группы ( входные ступени, пандуса, площадки, козырька, входной двери), с закрытием входа в помещение через подъезд.

Специалисты <данные изъяты>» в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что при перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

- демонтированы две перегородки;

- возведены две прямолинейные и одна криволинейная перегородка для выгородки кабинетов, санузла и подсобных помещений;

- демонтирован дверной блок входа в помещения через подъезд, проем заложен кирпичом;

- демонтирован оконный блок (без разрушения несущих перемычек), подоконная часть стены разобрана до отметки чистого пола 1 этажа, в образовавшийся проем установлен входной дверной блок;

- выполнена конструкция входной группы (ступеней, пандуса, козырька и площадки);

- инженерное оборудование квартиры демонтировано и установлено новое оборудование, с подключением к заведенным ранее в помещения коммуникационным стоякам холодного водоснабжения, газоснабжения и канализации;

- произведены необходимые внутренние и наружные отделочные работы.
На момент проведения обследования все работы завершены в полном

объеме.

В заключении специалисты <данные изъяты>» пришли к выводу, что работы по перепланировке, переустройству и переводу <адрес> нежилые помещения, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> (собственник — ФИО2) выполнены без разрушения существующих несущих конструкций, производство работ не повлияло на несущую способность основных конструктивных элементов жилого дома, принятые технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и нежилых помещений находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в указанном жилом доме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оборудованным вторым входом и входной группой, состоящей из входных ступеней, пандуса, площадки, козырька.

На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Кондратьева Л.Г.

Копия верна судья :

Решение изготовлено

в окончательной форме

06.02.2013года.