Дело № 2-2085/2015, первая инстанция

дело № 2-2085/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Г., действующей по доверенности, Крикуновой О.Н.,

представителя ответчика ООО «Северная КАЗНА», действующего по доверенности, Ермоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Северная КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ООО «Северная КАЗНА», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40771,34 рублей, неустойку в размере 10404,83 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2106», регистрационный номер Р 478 АР 26 регион, под управлением Садыкова А.Ш. и автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер А 031 КВ 26 регион, под управлением водителя [СКРЫТО] И.А.

Факт произошедшего ДТП, подтвержден справкой о дорожно- транспортном происшествии от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2014г.

дата г., учитывая, что гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] А_Г. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № 0676900705, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ООО СК «Северная казна» не произвело выплаты страхового возмещения.

Истец обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП «Еременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет 60233 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер А 031 КВ 26 регион, принадлежащего [СКРЫТО] А.Г., с учетом износа заменяемых деталей составляет 40771,34 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 40771,34 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Г., действующая по доверенности, Крикунова О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северная КАЗНА», действующий по доверенности, Ермоленко А.В. в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Г., является владельцем на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер А 031 КВ 26 регион, что подтверждается паспортом транспортного средств <адрес>. (л.д. 30)

Из материалов дела следует, что дата в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2106», регистрационный номер Р 478 АР 26 регион, под управлением Садыкова А.Ш. и автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер А 031 КВ 26 регион, под управлением водителя [СКРЫТО] И.А.

Факт произошедшего ДТП, подтвержден справкой о дорожно- транспортном происшествии от дата г., постановлением по делу об административном правонарушении от дата года. (л.д. 6, 8)

дата г., истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ООО СК «Северная казна» не произвело выплаты страхового возмещения.

Истец обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненного ИП «Еременко А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет 60233 рублей. (л.д. 15-29)

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца, которому также предлагалось поставить перед экспертом свои вопросы и предложить для проведения экспертное учреждение, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 21103».

Согласно заключению эксперта № от дата года, выполненного ИП «Резеньковым Н.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21103», регистрационный номер А 031 КВ 26 регион, принадлежащего [СКРЫТО] А.Г. составляет 40771,34 рублей. (л.д. 60-84)

Анализируя представленные сторонами отчеты об оценке и заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21103», согласно заключению эксперта № от дата года, выполненного ИП «Резеньковым Н.А.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах невыплаченное страховое возмещение составляет 40771,34 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40771,34 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата года. (л.д. 14)

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата №40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с дата ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата года.

Размер неустойки составляет 104404,83 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако, суд с учетом мнение представителя ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21385,67 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата года, договором поручения от дата года, квитанцией № от дата года. (л.д. 32, 33, 34)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 30000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 13000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1483,14 рублей в доход местного муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Г. к ООО «Северная КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. страховое возмещение в размере 40771 рубль 34 копейки.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. штраф в размере 21385 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1483 рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] А. Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, неустойки в размере 8404,83 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин