Дело № 2-2065/2018 ~ М-907/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Е. Л. – Микаелян Э.Р. по доверенности,

при секретаре Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е. Л. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 12 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Лада 217050», №, водитель и собственник [СКРЫТО] Е. Л. и а/м «ВАЗ 21124», р№, водитель и собственник Владыко С. А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Владыко С. А., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №.

дата истец обратился в «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства приложив к заявлению документы.

Страховая компания выплату не произвела.

Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

дата была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости ООО «Экспертиза 26» (Экспертное заключение №. По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 50 732 рубля, У№ рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили 9 000 рублей.

дата истец надлежащим образом направил в адрес ответчика претензию о невыплате страхового возмещения с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с истца составляет 50 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы был просрочен, и страховщик обязан оплатить неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С истечения 20-дневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения, т.е. с дата по дата просрочка составила 158 дней. Размер неустойки (50 000 р.*1%*158 дней просрочки) –79 000 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец претерпел моральные страдания, выразившиеся в общей тревожности, беспокойстве, бессоннице, которые истец оценивает в 3 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 490 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 148 рублей 66 копеек, расходы за услуги нотариуса в размере 140 рублей.

В дальнейшем, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, истец [СКРЫТО] Е.Л. уточнил исковые требования, указав следующее.

дата ответчиком была произведена выплата в размере 12973 рубля 27 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по результатам проведенной судебной экспертизы, составляет: 25 100 рублей + 7283 рубля (УТС) - 12973 рубля 27 копеек = 19409 рублей 73 копейки.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 19409 рублей 73 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. страховое возмещение в размере 19409 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 490 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 148 рублей 66 копеек, расходы за услуги нотариуса в размере 140 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Е.Л. – Микаелян Э.Р. по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»» – Артемова Е.А. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым, указано следующее. Согласно п.3.11 Правил страхования, утвержденных на основании положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Поврежденное транспортное средство предоставлено к осмотру не было, о чем свидетельствуют акты осмотра от дата и от дата, а также письма, направленные в адрес истца № от дата, № от дата, № от дата, № от дата приобщенные к материалам дела, а также приобщенные почтовые реестры к указанным письмам.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы, страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

К тому же, обращает внимание суда на то, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, а лишь приостановил исполнение своих обязательств по договору до исполнения истцом, установленных действующим законодательством обязательств.

Ввиду вышесказанного, считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки и штрафа, так как на лицо злоупотребление истцом своими правами.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа/неустойки, а также просит суд в в случае удовлетворения иска, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки Лада 217050», р/з Р 187 РР 26, принадлежит истцу [СКРЫТО] Е. Л. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации 26 42 № от дата.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата в 12 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Лада 217050», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник [СКРЫТО] Е. Л. и а/м «ВАЗ 21124», р<данные изъяты>, водитель и собственник Владыко С. А..

Причиной ДТП от дата послужило грубое нарушение водителем Владыко С.А. правил ПДД РФ. В результате ДТП от дата автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу [СКРЫТО] Е.Л., были причинены технические повреждения.

Вина водителя Владыко С.А. в совершении ДТП подтверждается извещением о ДТП от дата.

Поскольку на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО Указанное ДТП не было оформлено сотрудниками ГИБДД согласно, то в связи с этим потерпевший имеет право обратиться в страховую копанию без предоставления документов из компетентных органов, представив при этом извещение о ДТП, составленное участниками происшествия на месте ДТП.

Суд считает, что вышеуказанным документом достоверно подтверждается наступление страхового случая от дата, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу [СКРЫТО] Е.Л., были причинены технические повреждения.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Е.Л. была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. "а, б" ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата истец [СКРЫТО] Е.Л. предъявил требование о страховой выплате за причиненный его автомобилю вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

Таким образом, истец [СКРЫТО] Е.Л. полностью выполнил свои обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что сведений о рассмотрении страховой компанией заявления [СКРЫТО] Е.Л. о выплате страхового возмещения не имеется.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, для определения стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец [СКРЫТО] Е.Л. был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для составления заключения о размере реального ущерба.

В соответствии с отчетом № (1) от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным экспертами ООО «Эксперы26», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30 179 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Подпункт «б» п. 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Из материалов дела следует, что дата истцом направлена претензия о несогласии с действиями страховщика и приложением экспертного заключения, однако ответ на нее получен не был.

дата истцом были уточнены исковые требования, из которых следует, что дата ответчиком была произведена выплата в размере 12973 рубля 27 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец [СКРЫТО] Е.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по данному гражданскому делу была назначена и проведена экспертами эксперту ИП Миргородскому Р. А. автотовароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата, где указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 25 100 рублей, величина УТС – 7283 рубля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Суд считает заключение эксперта № от дата, выполненное экспертом ИП Миргородским Р. А., надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области, а расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство, принадлежащее [СКРЫТО] Е.Л. на праве собственности, получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения экспертным заключением определена и оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения не имеется.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом ранее произведенных выплат, составляет 19409 рублей 73 копейки = 25 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно выводам независимой судебной экспертизы) + 7283 рубля (величина УТС согласно выводам независимой судебной экспертизы) – 12973 рубля 27 копеек.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19409 рублей 73 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу собственный расчет.

Так, неустойка за период с дата (21-й день с даты принятия заявления) по дата (частичная выплата страхового возмещения) составляет 68 328 рублей = 32 383 рубля * 1% * 211 дней просрочки.

А неустойка за период с дата (1-й день после частичной выплаты страхового возмещения) по дата составляет 17 274 рубля = (32 383 рубля -12973 рубля 27 копеек) * 1% * 89 дней просрочки.

Всего неустойка составляет 85 602 рубля = 68328 рублей + 17274 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит суд взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данное исковое требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 9705 рублей = 19409 рублей 73 копейки * 50%.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу [СКРЫТО] Е. Л. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца [СКРЫТО] Е.Л., а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков проводится осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства или его остатков.

Согласно пункту. 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом [СКРЫТО] Е. Л. было уплачено оценщику – ООО «Эксперты26» – 9000 рублей (на основании квитанции № от дата) за выполнение заключения № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца [СКРЫТО] Е. Л. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] Е.Л. представлял Микаелян Э.Р., действующий на основании доверенности <адрес>1 от дата. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание услуг от дата, истцом [СКРЫТО] Е.Л. уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 8000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Кроме того, для представления интересов истца в суде [СКРЫТО] Е.Л. была оформлена доверенность <адрес>1 от дата. За услуги нотариуса истцом [СКРЫТО] Е.Л. было уплачено 1 490 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 490 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность <адрес>1 от дата, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, в связи с произошедшим ДТП от дата, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

Также подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы истца за направление досудебной претензии в адрес ответчика, почтой, которые составили 148 рублей 66 копеек, и подтверждаются почтовой квитанцией.

Из искового заявления следует, что истец [СКРЫТО] Е.Л. также понес расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 140 рублей.

Так, суд считает расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 140 рублей обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец [СКРЫТО] Е.Л. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1052 рубля 29 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. страховое возмещение в размере 19 409 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. неустойку в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 41 000 рублей истцу [СКРЫТО] Е.Л. – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей истцу [СКРЫТО] Е.Л. – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 490 рублей истцу [СКРЫТО] Е.Л. – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 2500 рублей истцу [СКРЫТО] Е.Л. – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3705 рублей истцу [СКРЫТО] Е.Л. – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 140 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Е. Л. почтовые расходы в размере 148 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1052 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко