Дело № 2-2048/2015 ~ М-1419/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания – 8», действующей по доверенности, Суховерковой С.В.,

представителя третьего лица ООО «Внутридомовые тепловые сети», действующей по доверенности, Гонтарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] В. Я. к ООО «Управляющая компания – 8» о возмещении ущерба при залитии квартиры,

установил:

[СКРЫТО] В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания – 8» о возмещении ущерба при залитии квартиры.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Истцу и его представителю о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако в судебные заседания, назначенные на дата и дата года, истец и его представитель не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания – 8», действующая по доверенности, Суховеркова С.В., считает возможным оставить исковое заявление [СКРЫТО] В.Я. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Внутридомовые тепловые сети», действующая по доверенности, Гонтарь И.В., считает возможным оставить исковое заявление [СКРЫТО] В.Я. без рассмотрения.

В связи с тем, что истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а представитель ответчика, представитель третьего лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление [СКРЫТО] В.Я. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] В. Я. к ООО «Управляющая компания – 8» о возмещении ущерба при залитии квартиры, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Е.А. Мишин