Дело № 2-2046/2015 ~ М-1414/2015, первая инстанция

дело № 2-2046/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Мишина Е.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] С.М., действующего по доверенности, Морозова В.Д.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующей по доверенности, Фанян Н.К.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточенным), к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71938,24 рублей, неустойку в размере 76254,28 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, а также штраф в размере 74096,26 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на автодороге «Кавказ» дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ-21150», регистрационный номер А 738 КК 126 регион, под управлением Долгова М.М., и автомобиля марки «ВАЗ-21053», регистрационный номер К 430 ЕУ 26 регион, под управлением Грибанова М.А., автомобиля марки «Toyota Corolla», регистрационный номер К 521 МР 26 регион, под управлением [СКРЫТО] О.В.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Toyota Corolla», регистрационный номер К 521 МР 26 регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Долгов М.М., что подтверждается справкой о ДТП от дата года.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС № 0320037195.

Истец дата обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, а также представил поврежденное имущество.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр был проведен 25.11.2014г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № 061/191114/05306, на основании которого произвел 09.12.2014г. выплату страхового возмещения в размере 13128,76 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Емельянов Э.В.».

Согласно независимой технической экспертизы № от дата года, ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет 85067 рублей.

10.02.2015г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 71938,24 руб., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6180.00 руб., возместить затраты по оплате услуг представителя в размере 3000.00 руб., рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки в размере 44601,56 руб. за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 71938,24 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца [СКРЫТО] С.М., действующий по доверенности, Морозов В.Д., в судебном заседании поддержал исковые требования, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующая по доверенности, Фанян Н.К., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.М. является собственником автомобиля марки «Toyota Corolla», регистрационный номер К 521 МР 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 26 02 № 025617. (л.д. 8)

Из материалов дела усматривается, что на автодороге «Кавказ» дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ-21150», регистрационный номер А 738 КК 126 регион, под управлением Долгова М.М., автомобиля марки «ВАЗ-21053», регистрационный номер К 430 ЕУ 26 регион, под управлением Грибанова М.А., и автомобиля марки «Toyota Corolla», регистрационный номер К 521 МР 26 регион, под управлением [СКРЫТО] О.В.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Toyota Corolla», регистрационный номер К 521 МР 26 регион, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Долгов М.М., что подтверждается справкой о ДТП от дата года. (л.д. 10)

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС № 0320037195.

Истец дата обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, а также представил поврежденное имущество.

Ответчиком была организована независимая экспертиза (оценка). Осмотр был проведен 25.11.2014г. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № 061/191114/05306, на основании которого произвел 09.12.2014г. выплату страхового возмещения в размере 13128,76 рублей. (л.д. 12)

Согласно независимой технической экспертизы № от дата года, выполненной ИП «Емельяновым Э.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 85067 рублей. (л.д. 21-36)

Анализируя представленную независимую техническую экспертизу об установлении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla», согласно заключению независимой технической экспертизы № 02663-12, является достоверным, поскольку данная техническая экспертиза основана на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71938,24 рублей, поскольку данная сумма заявлена в пределах суммы подлежащей взысканию, подтвержденной документально.

Кроме того, расходы на оплату услуг оценщика, заявленные истцом в размере 6180 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами. (л.д. 20)

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 условия и порядок осуществления обязательного Страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 76254,28 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 15000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46647,74 рублей, исходя из расчета (71938,24) х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата года, приходным ордером № от дата года, договором поручения на оказание юридических услуг от дата года. (л.д. 17, 18, 19)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2808,15 рублей в доход местного муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] С. М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. страховое возмещение в размере 71938 рублей 24 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. неустойку в размере 15000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. штраф в размере 46647 рублей 74 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2808 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в лице филиала ЗАО СГ «УралСиб» в <адрес> в пользу [СКРЫТО] С. М. неустойки в размере 61254,28 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штрафа в размере 27448,52 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мишин