Дело № 2-2/2015 (2-1363/2014;) ~ М-469/2014, первая инстанция

Дело № 2-2/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: истца [СКРЫТО] Е.В., его представителя по доверенности, ордеру Петровой Л.В.,

ответчика ИП [СКРЫТО] В.Г., ее представителя– адвоката Игнатьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата года,

представителя ответчика ИП [СКРЫТО] И.А.- адвоката Гулого М.М., предоставившего удостоверение № и ордер № № от дата года,

ответчика [СКРЫТО] О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. В. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И. А., индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] О. А. о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствия недействительности части ничтожных сделок, признании право собственности, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И. А., индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] О. А. о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствия недействительности части ничтожных сделок, признании право собственности, аннулировании записи, в обоснование которого указал следующее.

дата между истцом [СКРЫТО] Е.В. и ответчиком [СКРЫТО] И.А. был заключен договор соинвестирования, по условиям которого [СКРЫТО] Е.В. являлся инвестором, а [СКРЫТО] И. А.- заказчиком.

В период с 24.04.2012г. по 22.08.2012г. между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору соинвестирования № 1,2,4,5,6,7 в которых уточнялись площади строящегося объекта недвижимости и порядок их распределения между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.А.

[СКРЫТО] Е.В. исполнил все свои обязательства по договору от дата (п.4.2.).

[СКРЫТО] И.А. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору от дата, (п.п.3.1.4, 3.1.5- 3.1.8 ), не передала [СКРЫТО] Е.В. принадлежащую ему часть созданного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 601.

дата. [СКРЫТО] И.А. зарегистрировала договор аренды земельного участка № от дата., номер регистрации 26-26-№. получила решение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №

датаг. на основании указанных документов ИП [СКРЫТО] И.А. зарегистрировала за собой право собственности на нежилое здание, площадью 3657,8кв.м., этажность 2, расположенное в <адрес> в квартале 601, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись № №.

датаг. между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.А. было подписано соглашение об отступном, на основании которого право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] О.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16дата. сделана запись № №.

датаг. между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] В.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись № №.

ИП [СКРЫТО] И.А. при заключении соглашения об отступном от 15.дата. нарушена статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, в случаях указанных в ч.2 ст.450 ГК РФ.

01.дата. ИП [СКРЫТО] Е.В. направил в адрес ИП [СКРЫТО] И.А. письмо, в котором указал, что полностью исполнил свои обязательства по договору соинвестирования от дата, срок ввода в эксплуатацию строительного объекта истек дата., в соответствии с п. 9.6. договора просил представить документацию на объект в срок до дата.

На указанное письмо ИП [СКРЫТО] И.А. не ответила; документы не представила.

дата ИП [СКРЫТО] И.А. подписала проект соглашения о расторжении договора соинвестирования от дата, в п.1 указала, что предлагает добровольно досрочно расторгнуть договор соинвестирования с датаг. ( ч.1 ст. 450 ГК РФ.)

дата ИП [СКРЫТО] И.А. подписывает также сообщение о расторжении договора соинвестирования от дата в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью исполнения указанного договора (фактически по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.451 ГК РФ) и просит в срок не позднее дата подписать соглашение о расторжении договора соинвестирования (по основаниям предусмотренным ч.1 ст.450 ГК РФ).

Сообщение и соглашение о расторжении договора соинвестирования от дата были направлены ИП [СКРЫТО] Е.В. по почте дата. (подтверждается почтовым штампом на описи вложения и конверте).

дата. ИП [СКРЫТО] И.А. направила ИП [СКРЫТО] Е.В. телеграмму с указанием на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью его исполнения.

дата ИП [СКРЫТО] Е.В. получил копии сообщения и соглашения о расторжении договора от дата, копию описи почтового вложения от дата.

дата. сообщил ИП [СКРЫТО] И.А. о том, что не согласен расторгнуть договор соинвестирования от дата Существенное изменение обстоятельств не может служить основанием для расторжения договора, если оно произошло в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенно изменившихся обстоятельств.

ИП [СКРЫТО] И.А. нарушила свои договорные обязательства, а именно: п. 1.3. договора соинвестирования от дата (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее датаг.)

На дату отчуждения [СКРЫТО] И.А. спорного недвижимого имущества (датаг.) договор соинвестирования в строительство нежилого здания от датаг. не был расторгнут, уведомление о намерении расторгнуть договор было направлено ИП [СКРЫТО] Е.В. - 25.10.2013г., получено им 05.11.2013г., то есть после регистрации права собственности на спорный объект (дата.) за [СКРЫТО] О.А. и после регистрации права собственности на спорный объект ( дата.) за [СКРЫТО] В.Г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре от дата [СКРЫТО] И.А. именуется «Заказчиком», но в п.3.1.2 указано, что «Заказчик» в процессе инвестиционной деятельности использует инвестиционные средства «Инвестора» и собственные средства, таким образом, [СКРЫТО] И.А. является «Соинвестором» [СКРЫТО] Е.В.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999г. «Заказчиками» могут быть «Инвесторы».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999г. инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

[СКРЫТО] И.А. является «Заказчиком» и фактически «Соинвестором» по договору от дата и на нее распространяются правила пунктов 3.2.7.- 3.2.9., а значит, при уступке прав на часть недвижимого имущества, за которое были внесены денежные средства «Инвестором», она должна была известить его в письменной форме с указанием цены и других условий уступки права, так как [СКРЫТО] Е.В. имеет преимущественное право покупки созданного объекта недвижимости.

В договоре соинвестирования от дата между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.В. не были определены доли сторон. В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в общей собственности без определения долей является совместной собственностью.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 250 ГК РФ предусматривает в преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пункт 4 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Таким образом, условия соглашения в части уступки преимущественного права покупателем доли противоречит закону.

В ходе рассмотрения сора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, после получения заключения которой [СКРЫТО] Е.В. свои требования уточнил и дополнительно указал в их обоснование следующее.

В соответствии с условиями договора соинвестирования от дата заключенного между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.В. точная площадь объекта недвижимости должна была определяться после сдачи ее в эксплуатацию и получения данных ПТИ. (п.2.2.1 договора).

[СКРЫТО] И.А. не исполнила указанный пункт договора, поэтому точная площадь объекта недвижимости определена в заключении строительно-технической экспертизы от дата. №№.

[СКРЫТО] И.А. во время действия договора соинвестирования от дата продала объекта недвижимости полностью, несмотря на то, что часть помещений в нем принадлежала [СКРЫТО] Е.В., то есть распорядилась чужой собственностью в своих интересах.

Договор соинвестирования от дата действует в настоящее время (в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по иску ИП [СКРЫТО] Е.В. к ИП [СКРЫТО] И.А., ИП [СКРЫТО] В.Г., третье лицо [СКРЫТО] О.А. об обязании исполнить договор соинвестирования от дата и по встречному иску ИП [СКРЫТО] И.А. к ИП [СКРЫТО] Е.В. о расторжении договора соинвестирования от дата)

[СКРЫТО] Е.В. имеет право на свою долю в объекте по договору соинвестирования от дата, ( ст. 450 ГК РФ).

[СКРЫТО] Е.В. имеет право преимущественной покупки доли [СКРЫТО] И.А., в созданном объекте недвижимости. Это право нарушено [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.А.. [СКРЫТО] В.Г. ( ст. 250 ГК РФ)

[СКРЫТО] Е.В. узнал о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за [СКРЫТО] В.Г. дата ( выписка из ЕГРП от 30.10.2013г. прилагается).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с уточнением исковых требований, истец просил признать соглашение об отступном, заключенное датаг. между [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] О. А. по передаче в счет погашения задолженности в собственность нежилого здания общей площадью №.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> в квартале 601 недействительным в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи нежилых помещений второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью: № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании,

и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью: на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании,

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от датаг. заключенный между [СКРЫТО] О. А. и [СКРЫТО] В. Г. о передаче в собственность нежилого здания общей площадью 3657,8кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> в квартале 601 недействительным в силу статья 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части передачи нежилых помещений второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании, и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью : на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании,

Признать за [СКРЫТО] Е. В. право собственности на часть нежилого помещения второго этажа общей площадью 1630,3кв.м. в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 45-5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № 42-2,1 кв.м., №41-1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании, и помещений второго и первого этажа с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью : на первом этаже № -21,3кв., №30-60.5кв.м., № 15,4кв.м., № 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № 1,9кв.м., № 1,8кв.м., № 10,3кв.м., № 6,0 кв.м., № 16,9кв.м., № 25,7кв.м., на втором этаже № 46,1кв.м., № 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № 20,4кв.м., № 3,0кв.м., № -18,1кв.м., № 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании, расположенного <адрес> в квартале 601, что послужит основанием для регистрации его права на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращение права собственности [СКРЫТО] В.Г.

Истребовать из чужого незаконного владения у [СКРЫТО] В. Г. и передать [СКРЫТО] Е. В. часть нежилого помещения второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании,и помещений первого и второго этажа с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью: на первом этаже № -21,3кв., №30-60,5кв.м., № 15,4кв.м., № 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № 1,9кв.м., № 1,8кв.м., № 10,3кв.м., № 6,0 кв.м., № 16,9кв.м., № 25,7кв.м., на втором этаже № 46,1кв.м., № 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № 20,4кв.м., № 3,0кв.м., № -18,1кв.м., № 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании, расположенного <адрес> в квартале 601.

Перевести права и обязанности покупателя с [СКРЫТО] В. Г. на [СКРЫТО] Е. В. в части нежилого помещения первого этажа общей площадью 1718,5кв.м. (0,47 доли в нежилом здании), расположенного <адрес> в квартале 601, с выплатой компенсации в сумме <данные изъяты>88коп., [СКРЫТО] В. Г., что послужит основанием для регистрации права [СКРЫТО] Е. В. на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращение права собственности [СКРЫТО] В.Г.

Взыскать с [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] О. А., [СКРЫТО] В. Г. в равных долях в пользу [СКРЫТО] Е. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. и его представитель Петрова Л.В. доводы, изложенные в иске, поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным обстоятельствам в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. [СКРЫТО] И.А. содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, ею представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ИП [СКРЫТО] Е.В. избран ненадлежащий способ защиты права в виду следующего.

Между нею и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.В. дата был заключен договор соинвестирования в строительство нежилого здания. По указанному договору инвестор [СКРЫТО] Е.В. осуществил инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>. Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости в пользу ИП [СКРЫТО] Е.В.- помещения общей площадью ориентировочно 1582 кв. м. По договору соинвестирования в строительство нежилого здания, заключенного индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] И.А. и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.В. дата в параграфе 7(срок действия договора) указано, что он прекращается в том числе и по соглашению сторон. В параграфе 9 договора соинвестирования пункт 9.1 указано, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течении 14 дней с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на разрешение Арбитражного суда <адрес>.

дата она направила ИП [СКРЫТО] Е.В. сообщение о расторжении договора, в котором уведомила, что в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью исполнения договора соинвестирования в строительство нежилого здания от дата года, указанный договор подлежит расторжению. Так же было направлено соглашение о расторжении договора соинвестирования в котором было предложено [СКРЫТО] Е.В. в течении 7 дней календарный дней подписать его, скрепить печатью и выслать второй экземпляр на её имя. А так же сообщить банковские реквизиты для возврата [СКРЫТО] Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанное соглашение было отправлено по месту жительства [СКРЫТО] Е.В. дата года, перечисленные выше документы были направлены повторно, о чем имеется почтовое уведомление. Ответа от [СКРЫТО] Е.В. в письменном виде не поступило, а в устной форме он пояснил, что он против расторжения договора соинвестирования и потребовал отдать ему часть построенного объекта и в дальнейшем в какие-либо переговоры вступать отказался, и дата обратился с заявлением в полицию, где в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Учитывая сложившуюся ситуацию, и то, что оспаривание ранее заключенных сделок не приведет к восстановлению его нарушенных прав, налицо имеющиеся договорные отношения между ИП [СКРЫТО] Е.В. и ИП [СКРЫТО] И.А., закрепленные и оговоренные в договоре соинвестирования в строительство нежилого здания от дата, разрешение данного спора должно рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>. Она, как сторона договора, с которой у ИП [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор, не владеет на праве собственности спорным объектом недвижимости,

ИП [СКРЫТО] Е.В. никогда не вступал в фактическое владение зданием и не оформлял на себя право собственности. При данных обстоятельствах необходимо применять арбитражное законодательство, то есть действовать согласно параграфу 9 договора соинвестирования пункта 9.1, в котором указано, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течении 14 дней с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на разрешение Арбитражного суда <адрес>.

Так же она считает, что спорный договор соинвестирования от дата по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи (т.е. фактически предварительным договором купли-продажи). Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности) по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем. Ввиду этого и по смыслу ст. 251 ГК РФ, несостоятельны доводы Истца о том, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью [СКРЫТО] Е.В. и её. В связи с тем, что у неё отсутствует недвижимое имущество, которое она должна была передать покупателю - ИП [СКРЫТО] Е.В., так как данное здание передано другому лицу - гр-ну [СКРЫТО] О.А., то ИП [СКРЫТО] Е.В. вправе требовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения убытков, что и предлагалось ранее ему сделать.

При этом у истца нет правовых оснований требовать передачи ему объекта недвижимости. Это вывод вытекает из следующих положений.

Статья 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предусмотрено, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

[СКРЫТО] Е.А. никогда не был собственником данных помещений, ему не передавались данные помещения.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.

Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, полагает, что суд должен прийти к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований о передачи ему нежилых помещений.

В связи с чем, оспаривание ранее заключенных сделок не может привести к восстановлению прав и законных интересов ИП [СКРЫТО] Е.В.

Считает, что [СКРЫТО] О.А. не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, и он подлежит исключению из состава ответчиков. Истец со ссылкой на ст. 450 ГК РФ указывает, что имеет право на свою долю в объекте по договору соинвестирования от 01.03.2011, а также имеет право преимущественной покупки её доли в созданном объекте недвижимости на основании ст. 250 ГК РФ.

При этом Истец указывает, что она распорядилась чужой собственностью в своих интересах. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. По смыслу ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом не представлено доказательств регистрации за ним права собственности на спорное недвижимое имущество либо наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

Ввиду этого, также несостоятельными являются доводы истца о его преимущественном праве покупки доли [СКРЫТО] И.А.

Более того, как следует из абзаца 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ИП [СКРЫТО] Е.В. не является стороной по сделкам между нею и [СКРЫТО] О.А. и между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г., а Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от дата и иных нормативно-правовых актах таких случаев не предусмотрено.

ИП [СКРЫТО] Е.В. не является иным лицом, управомоченным предъявлять исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец требует признать оспариваемые сделки недействительными также на основании ст. 168 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Считает, что данный спор подсуден арбитражному суду. Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок, признании за ним права собственности и переводе прав и обязанностей покупателя части нежилого помещения, об аннулировании записей в ЕГРП, взыскании судебных расходов и т.д., являются необоснованными, не подтверждены имеющимися доказательствами и не соответствуют существующим нормам права, не подлежат удовлетворению.

Представитель [СКРЫТО] И.А. адвокат Гулый М.М., в судебном заседании пояснил, что считает, исковые требования [СКРЫТО] Е.В. являются несостоятельными, поскольку как следует из искового заявления между ИП [СКРЫТО] Е.В. и ИП [СКРЫТО] И.А. был заключен договор соинвестирования. При этом, как следует из материалов дела, ИП [СКРЫТО] Е.В. никогда не вступал в фактическое владение зданием и не оформлял на себя право собственности. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности) по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Ответчик ИП [СКРЫТО] В.Г. в судебном заседании иск признала частично, а именно, не возражала против удовлетворения исковых требований истца [СКРЫТО] Е.В. (пункт 2 уточненных исковых требований) в части признать договор купли-продажи недвижимого имущества от датаг. заключенный между [СКРЫТО] О. А. и [СКРЫТО] В. Г. о передаче в собственность нежилого здания общей площадью 3657,8кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> в квартале 601 недействительным в силу статья 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части передачи нежилых помещений второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : №37-1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № -3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании, и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью ; на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № 1,9кв.м., № -1,8кв.м., № 10,3кв.м., № 6,0 кв.м., № 16,9кв.м., № 25,7кв.м., на втором этаже № 46,1кв.м., № 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № 20,4кв.м., № 3,0кв.м., № 18,1кв.м., № 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании. А также пояснила, что, показания данные в судебном заседании по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] И.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поддерживает в полном объеме. В остальной части исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что он не нарушал прав [СКРЫТО] Е.В. в связи с чем, считает, что требования о взыскании с него судебных расходов заявлены необосновано, в части исковых требований к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.Г. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого усматривается просьба о рассмотрении дела в его отсутствии с вынесением решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

дата между ИП [СКРЫТО] И.А., выступающий со стороны «Заказчика» и ИП [СКРЫТО] Е.В., выступающим со стороны «Инвестора» заключен договор соинвестирования в строительство нежилого здания, по условиям которого Инвестор обязался осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости – нежилого здания в размере и сроки, которые предусмотрены Договором, после чего принять такой объект, а Заказчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатации объекта недвижимости передать Инвестору объект недвижимости, указанный в п.1.2 Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора от дата объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству недвижимости в пользу ИП [СКРЫТО] Е.В. с указанными в п.1.2 характеристикам, т.е помещения общей площадью ориентировочно 1582 кв.м, входящие в состав здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 601.

В соответствии с п.1.2.1 ИП [СКРЫТО] И.А. при строительстве объекта недвижимости приобретает права на недвижимое имущество с характеристиками, указанными в данном пункте Договора, т.е. помещения общей площадью ориентировочно 1669,08 кв.м, входящие в состав здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 601.

В соответствии с п.1.2.2 ИП [СКРЫТО] Е.В. и ИП [СКРЫТО] И.А. при реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости приобретают права на недвижимое имущество административно-хозяйственного назначения с режимом общей собственности, т.к. помещения на двух этажах общей площадью ориентировочно 444,26 кв.м с указанными в данном пункте характеристиками. <адрес> Объекта недвижимости определяется после сдачи его в эксплуатацию и получения данных ПТИ.

Согласно п.3.1.2 Заказчик в процессе инвестиционной деятельности выполняет строительство Объекта недвижимости в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки, используя инвестиционные средства Инвестора и собственные средства Заказчика, в том числе получает и оформляет исходную и разрешительную документацию на строительство.

Согласно п.3.1.3 при осуществлении своей деятельности Заказчик:

- заключает необходимые для реализации инвестиционного проекта договоры;

- обеспечивает исполнение своих обязательств при реализации инвестиционного проекта, в том числе и обязательств по завершению строительства инвестиционного Объекта в установленный срок;

- обеспечивает целевое использование вкладываемых инвестиций и общее управление строительством;

- обеспечивает работу приемочной комиссии и осуществляет ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными правовыми актами;

- обеспечивает получение Инвестором результата его инвестиционной деятельности.

В период с 24.04.2012г. по 22.08.2012г. между сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору соинвестирования № 1, 2, 4, 5, 6, 7 в которых уточнялись площади строящегося объекта недвижимости и порядок их распределения между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.А.

[СКРЫТО] Е.В. исполнил все свои обязательства по договору от дата (п.4.2.), что и не оспаривалось ответчиком [СКРЫТО] И.А.

Пункт 3.1.4 Договора от 01.03.2001г. гласит, что в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию Заказчик уведомляет Инвестора о готовности к передаче Объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1.5 указанного договора в течение 10 дней с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию, после уточнения общей площади Объекта недвижимости при условии выполнения Инвестором своих обязательств по осуществлению инвестиций в полном объеме, передает ему Объект недвижимости по передаточному акту.

В срок не более 14 дней после подписания передаточного акта и завершения окончательных расчетов с инвестором готовит пакет документов, необходимый для оформления права собственности Инвестора ([СКРЫТО] Е.В.) на Объект недвижимости в управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (п. 3.1.6 договора).

В течение 10 дней после выполнения условий 3.1.5 и п. 3.1.6 заказчик совместно с Инвестором изготавливает и подписывает акт реализации инвестиционного договора (п. 3.1.7). Сообщает по требованию Инвестора всю имеющуюся информацию, касающегося строительства Объекта недвижимости исполнения сторонами обязательств по договору (п.3.1.8 договора)

дата [СКРЫТО] И.А. зарегистрировала договор аренды земельного участка № от дата., номер регистрации 26-26-№.

дата получила решение на ввод объекта в эксплуатацию № №Э».

датаг. на основании указанных документов ИП [СКРЫТО] И.А. зарегистрировала за собой право собственности на нежилое здание, площадью 3657,8кв.м., этажность 2, расположенное в <адрес> в квартале 601, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись № №

Таким образом, [СКРЫТО] И.А. в нарушение п.п.3.1.4, 3.1.5- 3.1.8 договора от дата года, не передала [СКРЫТО] Е.В. принадлежащую ему часть созданного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> в квартале 601.

Обязательства прекращаются при наступлении юридических фактов, указанных в законах, иных правовых актах или договоре. В Гражданском кодексе основаниям (способам) прекращения обязательств посвящены глава 26, содержащая нормы, общие для всех видов обязательств; глава 29, касающаяся прекращения договоров; специальные нормы, применимые к отдельным видам обязательств (купле-продаже - п.2 ст.475, ст. 463, 480; аренде - п.2 ст.610; подряду – п.2 ст.715, ст.716,717 и др.).

Обязательства могут быть прекращены по воле их участников (исполнение, отступное, зачет, новация, расторжение договора, прощение долга) либо независимо от воли участников (совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, ликвидация юридического лица). Преобладающее количество споров возникает в связи с прекращением обязательств по воле участников.

Отступное – способ прекращения обязательств, сущность которого заключается в предоставлении должником взамен предусмотренного исполнения другого, согласованного с кредитором исполнения (уплаты денег, передачи иного имущества, уступки права и т.п.).

По своей правовой природе отступное является двусторонней сделкой, поскольку условия и порядок его предоставления определяются соглашением сторон, соответственно, на него распространяются все общие условия действительности сделок, предусмотренные Гражданским кодексом, а также специальные правила, установленные другими законами. Соглашение об отступном может быть признано недействительным по общим основаниям недействительности сделок, установленным ГК РФ и другими федеральными законами.

Как установлено судом, датаг. между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.А. было подписано соглашение об отступном, на основании которого право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] О.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись № №.

В силу требований ст.409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из пункта 1 и пункта 2 Соглашения об отступном следует, что [СКРЫТО] И.А. является должником [СКРЫТО] О.А. по договорам денежных займов и в счет погашения задолженности перед кредитором передает в собственность, а кредитор принимает в собственность выше указанный объект недвижимости.

При этом, в материалах гражданского дела имеются расписки с 2011 года по 2012 год включительно, из которых усматривается, что [СКРЫТО] И.А. получала денежные средства от [СКРЫТО] Е.В. по договору соинвестирования в строительство нежилого здания от дата года, а не от [СКРЫТО] О.А..

В свою очередь, ответчиком [СКРЫТО] О.А. доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было, кроме его показаний, данных в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, согласно пункта 9 Соглашения об отступном должник гарантирует, что до заключения соглашения отчуждаемый объект никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением, арестом не состоит.

Однако, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] И.А. условия указанного пункта Соглашения нарушены в силу того, что по условиям п.п.3.1.4, 3.1.5- 3.1.8 договора соинвестирования в строительство нежилого здания от дата она обязалась уже ранее передать [СКРЫТО] Е.В. принадлежащую ему часть созданного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> в квартале 601

Также, при заключении Соглашения об отступном от дата [СКРЫТО] И.А. нарушена норма ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, дата. [СКРЫТО] Е.В. направил в адрес [СКРЫТО] И.А. письмо, в котором указал, что полностью исполнил свои обязательства по договору соинвестирования от дата, срок ввода в эксплуатацию строительного объекта истек дата., и в соответствии с п. 9.6. договора просил представить документацию на объект в срок до дата.

Однако, на указанное письмо [СКРЫТО] И.А. не отреагировала, документы не представила.

датаг. ИП [СКРЫТО] И.А. подписала проект соглашения о расторжении договора соинвестирования от дата, где в п.1 указала, что предлагает добровольно досрочно расторгнуть договор соинвестирования с датаг. ( ч.1 ст. 450 ГК РФ.)

датаг. [СКРЫТО] И.А. подписала также сообщение о расторжении договора соинвестирования от дата в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью исполнения указанного договора (фактически по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.451 ГК РФ) и просит в срок не позднее дата. подписать соглашение о расторжении договора соинвестирования (по основаниям предусмотренным ч.1 ст.450 ГК РФ).

Сообщение и соглашение о расторжении договора соинвестирования от дата были направлены [СКРЫТО] Е.В. по почте дата., что подтверждается почтовым штампом на описи вложения и конверте.

датаг. между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] В.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2013г. сделана запись № 26-26-01/092/2013-468.

датаг. [СКРЫТО] И.А. направила [СКРЫТО] Е.В. телеграмму с указанием на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью его исполнения.

[СКРЫТО] Е.В. получил копии сообщения и соглашения о расторжении договора от дата и копию описи почтового вложения от дата. - дата.

датаг. сообщил [СКРЫТО] И.А. о том, что не согласен расторгнуть договор соинвестирования от дата, так как существенное изменение обстоятельств не может служить основанием для расторжения договора, если оно произошло в период просрочки должника, поскольку должник, просрочивший исполнение, несет риск существенно изменившихся обстоятельств.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что [СКРЫТО] И.А. нарушила свои договорные обязательства, а именно п. 1.3. договора соинвестирования от дата (срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее датаг.) На дату отчуждения [СКРЫТО] И.А. спорного недвижимого имущества (датаг.) договор соинвестирования в строительство нежилого здания от датаг. не был расторгнут, уведомление о намерении расторгнуть договор было направлено [СКРЫТО] Е.В. - дата., получено им дата., то есть после регистрации права собственности на спорный объект (дата.) за [СКРЫТО] О.А. и после регистрации права собственности на спорный объект ( дата.) за [СКРЫТО] В.Г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре от дата [СКРЫТО] И.А. именуется «Заказчиком», но в п.3.1.2 указано, что «Заказчик» в процессе инвестиционной деятельности использует инвестиционные средства «Инвестора» и собственные средства, следовательно, можно сделать вывод, что [СКРЫТО] И.А. является «Соинвестором» [СКРЫТО] Е.В.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999г. «Заказчиками» могут быть «Инвесторы».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999г. инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

На основании сделанного судом вывода о том, что [СКРЫТО] И.А. является «Заказчиком» и фактически «Соинвестором» по договору от дата и на нее распространяются правила пунктов 3.2.7.- 3.2.9., следовательно, при уступке прав на часть недвижимого имущества, за которое были внесены денежные средства «Инвестором», она должна была известить его в письменной форме с указанием цены и других условий уступки права, так как [СКРЫТО] Е.В. имеет преимущественное право покупки созданного объекта недвижимости.

При этом, из условий договора соинвестирования от дата усматривается, что между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.В. не были определены доли сторон.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 250 ГК РФ предусматривает в преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пункт 4 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Таким образом, условия соглашения в части уступки преимущественного права покупателем доли противоречит закону.

В соответствии с условиями договора соинвестирования от дата заключенного между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.В. точная площадь объекта недвижимости должна была определяться после сдачи ее в эксплуатацию и получения данных ПТИ. (п.2.2.1 договора).

Однако, [СКРЫТО] И.А. не исполнила указанный пункт договора, поэтому точная площадь объекта недвижимости определена в заключении строительно-технической экспертизы от дата. №№

Ответчик [СКРЫТО] И.А. во время действия договора соинвестирования от дата продала объекта недвижимости полностью, несмотря на то, что часть помещений в нем принадлежала [СКРЫТО] Е.В., то есть распорядилась чужой собственностью в своих интересах.

С учетом выше изложенного суд приходит к мнению, что договор соинвестирования от дата действует в настоящее время (в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № № по иску ИП [СКРЫТО] Е.В. к ИП [СКРЫТО] И.А., ИП [СКРЫТО] В.Г., третье лицо [СКРЫТО] О.А. об обязании исполнить договор соинвестирования от дата и по встречному иску ИП [СКРЫТО] И.А. к ИП [СКРЫТО] Е.В. о расторжении договора соинвестирования от дата)

В силу ст. 450 ГК РФ [СКРЫТО] Е.В. имеет право на свою долю в объекте по договору соинвестирования от дата

В силу 250 ГК РФ [СКРЫТО] Е.В. имеет право преимущественной покупки доли [СКРЫТО] И.А. в созданном объекте недвижимости. Но это право нарушено [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] О.А.. [СКРЫТО] В.Г. [СКРЫТО] Е.В. узнал о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за [СКРЫТО] В.Г. дата (выписка из ЕГРП от 30.10.2013г. прилагается).

В соответствии сч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 168ГК РФ ( в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ, вступившего в силу с. 01.09.2013г.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии сост. 153ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из указанной нормы закона следует, что действия граждан направлены на определённый результат, который означает наступление определённых правовых последствий, прежде всего для сторон сделки. При этом, правовой результат наступает лишь тогда, когда соблюдены все составляющие сделки: наличие воли, субъективный состав, надлежащая форма, правовое содержание.

В соответствии сп. 1 ст. 166ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом.

В силуп.2, 3 ст. 166ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии сч. 2 ст. 167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать Соглашение об отступном от 15.10.2013г., заключенное между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.В. о передаче спорного объекта недвижимости в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ недействительным, следовательно, и договор купли-продажи от дата., заключенный между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г. в связи с несоответствием его требованиям закона, а именно, требованиям ст. 209,ст. 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений», кроме того, [СКРЫТО] Е.В. имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Рассматривая настоящий спор, учитывая особенности экономической деятельности, которую ведут участники настоящего спора, а также характер возникших спорных правоотношений, между истцом и ответчиками ИП [СКРЫТО] И.А., ИП [СКРЫТО], В.Г., а также учитывая отсутствие соответствующих разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при разрешении иска указаний Пленума ВАС РФ, Постановление № от 11.07.2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Так, как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Суд исходит из того, что договор соинвестирования от 01.03.2011г, заключенный между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.В., составлен с соблюдением необходимых условий для договора простого товарищества, предусмотренных действующим законодательством.

Как указано в абз. 2 п. 4 Постановления Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. №54, «…судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи», - «если не установлено иное».

Квалифицируя договор соинвестирования от дата, суд считает, что его условия соответствуют требованиям главы 55 ГК РФ и влекут последствия, предусмотренные данной главой. Иное толкование противоречит сути правоотношений, возникших из данного договора и воле сторон, закрепленной его условиями.

В связи с изложенным к данным правоотношениям подлежит применению п.7 постановления Пленума ВА РФ от 11.07.2011г. №54.

Согласно п.7, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Так, согласно условиям Договора от дата., п.3.1.2 – в процессе строительства Объекта недвижимости как Инвестор так и Заказчик используют собственные инвестиции и средства, то есть вложение производится обеими сторонами.

По условиям договоров купли-продажи, либо строительного подряда ( п.6 Постановления №54), покупатель вкладывает средства в строительство, а продавец обязан создать за счет этих средств объект недвижимости, в то время как по условиям рассматриваемого договора как ИП [СКРЫТО] И.А., так и ИП [СКРЫТО] Е.В. вкладывали в строительство свои средства, при этом, в Договоре от 01.03.2011г, а также в дополнительных соглашениях к нему стороны прямо и недвусмысленно определяли, что возведенный за счет их совместных средств Объект переходит в общую собственность, доли в котором определены согласно передаваемых сторонам помещений.

Как следует из Дополнительных соглашений к договору от дата, ИП [СКРЫТО] Е.В. и ИП [СКРЫТО] И.А. вносили изменения в договор, касающийся передаваемых долей (помещений). В возводимом Объекте недвижимого имущества, определяли порядок взаиморасчетов, поскольку вложенные средства, изменение качества материалов, проекта в той иной мере изменяли объем прав на объект недвижимости.

Стороны обоюдно приходили к соглашению о выплате разницы в стоимости квадратных метров в случае изменения объема прав на Объект недвижимости ( п. 1.2.6 Дополнительного соглашения № к Договору от дата, п. 3 Дополнительного соглашения №4, п.2 Дополнительного соглашения №5, абз.2 п.1 Дополнительного соглашения № и пр).

Вложение [СКРЫТО] Е.В. денежных средств в строительство объекта не оспаривается [СКРЫТО] И.А., а также подтверждается имеющимися в деле Договором от дата дополнительными соглашениями к нему, расписками, выданными [СКРЫТО] И.А. о получении денежных средств от [СКРЫТО] Е.В. по договору соинвестирования от дата

Согласно ч.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, и сложившейся судебной практики, объект недвижимости, созданный сторонами Договора от дата за счет совместных средств, признается законом и является их общей долевой собственностью.

Данное подтверждается и условиями Договора от дата, в котором сторонами также однозначно определено, что Объект является их общей собственностью с распределением долей пропорционально объему передаваемых каждому участнику договора нежилым помещениям. А также стороны определили площадь объекта (долю), переходящую в их общую собственность (п.1.2.2 Договора о 01.03.2011г).

Возведение объекта недвижимости на основании Договора о дата производилось на земельном участке, оформленном в аренду [СКРЫТО] И.А.

Суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ в Постановлении № от 11.07.2011г., согласно п.7 которого, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Однако, учитывая право сторон на защиту путем получения неосновательного обогащения в натуре, Пленум ВАС РФ в Постановлении № указал, что судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью аналогичным образом с тем, если в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно приведенной норме, п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку договором закреплена обязанность ИП [СКРЫТО] И.А. оформить в собственность ИП [СКРЫТО] Е.В. право на результат его инвестиционной деятельности, [СКРЫТО] Е.В. наделен законом полномочиями требовать проведения государственной регистрации перехода права собственности на долю, определенную условиями Договора от дата

Ссылка ответчиков на ст. 398 ГК РФ, с учетом особенностей сложившихся правоотношений, основана на неверном применении нормы материального права, поскольку, как следует из толкования данной нормы в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. №54, совместном Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ № от 29.04.201г., данная норма распространяет свое действие в случае отказа продавца передать вещь покупателю, в случае заключения сторонами договора аренды (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73). В рассматриваемых правоотношениях стороны являются участниками простого товарищества, и закон (ст. 1043 ГК РФ) признает созданный ими Объект недвижимости их общей долевой собственностью, что невозможно в случае заключения сторонами договора купли-продажи недвижимости, когда право собственности покупателя не защищается законом до момента его государственной регистрации.

В соответствии с действующим законодательством лицо вправе самостоятельно определять способ защиты права, установленный ст. 12 ГК РФ, одним из которых является признание данного права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

[СКРЫТО] Е.В., являясь участником простого товарищества, имеет право на долю в Объекте недвижимости, созданном по результатам реализации Договора от дата, квалифицированного как договор простого товарищества, поскольку, как указано выше, все имущество, произведенное в результате совместной деятельности, в соответствии со ст. 1043 ГК РФ является общей долевой собственностью.

При указанных обстоятельствах его права, как собственника имущества, были нарушены при заключении [СКРЫТО] И.А. договоров, на основании которых его доля незаконно передана в собственность [СКРЫТО] О.А. на основании Соглашения об отступном от дата., а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 19.дата. перешла в собственность [СКРЫТО] В.Г.

Судом не принимаются о внимание доводы ответчиков, что истец не вправе требовать признания за ним права собственности на долю в спорном Объекте недвижимости, поскольку согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении №54, абз.2 п.4, лица, финансирующие строительство недвижимости, не наделяются правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество при оценке договора как купли-продажи будущей недвижимое вещи. Суд считает, что поскольку разъяснение о наделении правом собственности инвесторов дано в контексте разъяснения договора купли-продажи, данное положение не распространяется на Договоры простого товарищества, к которым применяются положения п.7 Постановления Пленума ВАС РФ №54.

Признание судом права собственности, в соответствии с действующим законодательством и положениями ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не влечет возникновение титульного права собственности, поскольку на недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада, оно возникает с момента государственной регистрации. Вместе с тем, признание именно законом за товарищем простого товарищества права собственности в соответствии с положениями ст. 1043 ГК РФ влечет возникновение права товарища требовать устранения нарушений его прав на долю в общем имуществе, а также защищать свои права в ином установленном законом порядке.

Кроме того, исходя из системного толкования ст. 1043 и 1049 ГК РФ, товарищ имеет право на выдел своей доли до государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 24.24.2014г. по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта № от дата. следует:

- [СКРЫТО] Е.В. могут быть переданы торговые помещения общей площадью 1630,3кв.м. на втором этаже в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м. ( перечень в таблице № исследовательской части),

- [СКРЫТО] И.А. могут быть переданы помещения общей площадью1718,5кв.м. на первом и втором этажах в том числе помещения площадью: на первом этаже № 845,1кв.м., № 5,0 кв.м., № 1,9 кв.м., № 1,4 кв.м., № 1,6 кв.м.,№ 2,1кв.м, №22-1,9кв.м., № 2,2кв.м.,№ 27,2кв.м.,№ – 57,5 кв.м.,№ 60,0кв.м.,№ 59,6кв.м., № -131,6кв.м., № 4,7кв.м., № -127,5кв.м., № 3,6кв.м., № 84,2 кв.м., № 4,5 кв.м., № 83,9кв.м., № 3,7 кв.м., № – 91,3кв.м., № – 20,6 кв.м., на втором этаже № – 16,5кв.м., № -20,6кв.м., № – 29,0 кв.м., № -18,4 кв.м., № – 2,2 кв.м., № -2,2 кв.м., № – 4,0кв.м.,№ – 4,3 кв.м., (перечень в таблице № исследовательской части),

- [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.А. могут быть переданы помещения с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м. на первом и втором этажах в том числе помещения площадью : на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м. (перечень в таблице № исследовательской части).

Размеры долей общеполезной площади [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.А. в спорном нежилом здании, в денежном выражении, в соответствии со стоимостью <данные изъяты>, указанной в соглашении об отступном от дата. и договоре купли-продажи от дата. определены экспертом с учетом изменения площадей, пени за нарушение [СКРЫТО] И.А. срока ввода объекта в эксплуатацию, пени за нарушение [СКРЫТО] И.А. срока передачи [СКРЫТО] Е.В. объекта в следующем размере:

Доля [СКРЫТО] Е.В. в денежном выражении- <данные изъяты>12коп.

Доля [СКРЫТО] И.А. в денежном выражении – <данные изъяты>88коп.

Доля с режимом общей собственности [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] И.А. в денежном выражении составила – <данные изъяты>

Суд считает выводы эксперта, сделанные им в заключении от дата. № №, правильными, соответствующими обстоятельства дела, поскольку эксперт полно и мотивированно обосновал свои выводы, привел расчеты и нормативы, которыми он руководствовался при определении долей и их стоимости, приведены используемые подходы в оценке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, у суда не имеется сомнений в правильности выводов эксперта, иных доказательств, в опровержение проведенной по делу экспертизы, сторонами не представлено.

Уточняя свои требования, [СКРЫТО] Е.В. указал, что соглашение об отступном заключенное между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.А. от датаг., договор купли-продажи заключенный между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г. от 19.10.2013г., при заключении которых допущено нарушение положений ст.ст. 10, 209, 218, 450 ГК РФ, являются недействительными в силу части 2 статьи 168 ГК РФ в части передачи второго этажа объекта недвижимого имущества : помещений общей площадью 1630,3кв.м., которые по договору соинвестирования от дата и с учетом заключения экспертизы должны быть переданы [СКРЫТО] Е.В., и в части отчуждения недвижимого имущества с режимом общей собственности на первом и втором этажах площадью 309 кв.м.

При заключении соглашения об отступном между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.А. от датаг., договора купли-продажи между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г. от 19.10.2013г., допущено нарушение положений ст. 250 ГК РФ в части передачи первого и второго этажей объекта недвижимого имущества: помещений общей площадью 1718,5 кв.м., которые после регистрации права собственности [СКРЫТО] И.А. могла продать третьему лицу, только после письменного уведомления [СКРЫТО] Е.В. о своем намерении и с его согласия, таким образом должен быть осуществлен перевод прав покупателя с [СКРЫТО] В.Г. на [СКРЫТО] Е.В.

Истец просил признать право собственности на его долю 0, 445 в созданном объекте недвижимости в размере 1630,3кв.м. и долю в общей долевой собственности – 0,085 в созданном объекте недвижимости в размере 309кв.м.

При этом, суд исходит из того, что закон не исключает признания права собственности на имущество, которое находится у другого титульного собственника, поскольку иное противоречило бы принципам справедливости и восстановления лица в его правах. Вместе с тем суд учитывает и те ограничения, которые накладывает закон на защиту прав лица по признанию недействительными сделок, на основании которых его имущество выбыло из его владения.

Истцом заявлены требования о признании договоров от дата. и дата. ничтожными сделками в части отчуждения площади второго этажа 1630,3 кв.м.- доля 0,445 и площадей первого и второго этажа - 309кв.м. доля 0,085.

Как следует из материалов дела, датаг. между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] О.А. было подписано Соглашение об отступном, на основании которого право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] О.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.дата. сделана запись № №

датаг. между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] В.Г. заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за [СКРЫТО] В.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. сделана запись № №

[СКРЫТО] И.А. в адрес [СКРЫТО] Е.В. дата была направлена телеграмма, а также письмо о расторжении договора о соинвестирования от дата, в то время как уже на 15.дата, [СКРЫТО] И.А. заключено Соглашение об отступном с [СКРЫТО] О.А.

Факт направления [СКРЫТО] И.А. требования о расторжении договора от дата за пределами срока, когда доля [СКРЫТО] Е.В. фактически уже незаконно ею передана другому лицу, подтверждается сведениями телеграммы и также штампом «Почта России», содержащем дату направления и получения [СКРЫТО] Е.В. данных сообщений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] И.А. незаконно, вопреки интересам участника договора соинвестирования от дата, заведомо нарушая его права, злоупотребляя своими правами и не исполнив обязанность по регистрации права собственности на долю в созданном объекте за истцом, передала права на его долю другому лицу – ответчику по делу [СКРЫТО] О.А.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ИП [СКРЫТО] И.А. не приведены доказательства, что она при заключении Соглашения об отступном от дата., действовала законно, надлежащим образом исполнив свои обязательства перед [СКРЫТО] Е.В.

Напротив, исходя из всей совокупности представленных доказательств, содержания Соглашения об отступном от дата, суд приходит к выводу, что ИП [СКРЫТО] И.А. злонамеренно скрыла от регистрирующих органов основания для регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости.

Оценивая доводы о недобросовестности покупателя [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] О.А, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждены достоверными доказательствами.

На основании Соглашения от дата. ИП [СКРЫТО] И.А. передала права на вклад [СКРЫТО] Е.В., тем самым существенно нарушив условия договора соинвестирования от дата, изъяв вклад из имущества товарищей. Отчуждение доли истца лишило его права на совместное использование комплекса недвижимости для извлечения прибыли, на которую истец рассчитывал при заключении договора. Новый собственник объекта недвижимости по <адрес> в <адрес> не является стороной договора простого товарищества (о соинвестировании) от дата, в связи с чем суд приходит к выводу, что при отсутствии согласия истца ответчик ИП [СКРЫТО] И.А. не могла распорядиться спорным имуществом и его передача на основании Соглашения об отступном от дата. соответчику является недействительной сделкой в части отчуждения площадей второго этажа 1630,3кв.м. и площадей первого и второго этажей 309кв.м., как не соответствующей статьям 209, 218 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской.

Вместе с тем, суд учитывает, что защита права лица путем признания сделок недействительными, ограничено правами лица, являющегося добросовестным приобретателем.

Суд учитывает, что истец, требуя признать сделки от дата. и от 19дата. в части отчуждения его доли в объекте недействительными, заявляет свои права на имущество сторон оспариваемых договоров, преследует цель защиты своих прав путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной истец должен указать, каким образом нарушаются или оспариваются его права и законные интересы.

Нарушение своих прав и законных интересов [СКРЫТО] Е.В. усматривает в том, что сделками по отчуждению имущества - площадей второго этажа 1630,3кв.м. и площадей первого и второго этажей 309кв.м. нарушены права истца как собственника имущества. А отчуждением имущества- площадей первого и второго этажей 1718,5кв. нарушено его право преимущественной покупки объекта.

Добросовестность его действий по защите своих прав подтверждается помимо прочего, и постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.А., вынесенным старшим следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Элесхановым Д.Б. 21.11.2013г.

Из содержания данного постановления усматривается, что следователем установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, которой установлено хищение [СКРЫТО] И.А. денежных средств [СКРЫТО] Е.В. в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает, что для установления обстоятельств виновности лица в нарушении чьих-либо прав необходимо наличие документа, имеющего преюдициальное значение по делу – приговора суда, вступившего в законную силу (ст. 61 ГКПК РФ). Однако, в соответствии с ч.2 ст. 67, 195, 196 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд устанавливает обстоятельства на основании всех имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд оценивает постановление следователя от дата. в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в целях установления факта нарушения прав истца и злоупотребления ответчиком [СКРЫТО] И.А. своими правами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что имущество [СКРЫТО] Е.В. в виде причитающейся ему доли в объекте инвестирования передано без его согласия, помимо его воли, другому лицу, в связи с чем, имеются предусмотренные законом условия для истребования данного имущества у приобретателя.

Таким образом, требования [СКРЫТО] Е.В. о признании недействительными сделок от 15.10.2013г., от 19.10.2013г. в части отчуждения площадей второго этажа в размере 1630,3кв.м., в части отчуждения площадей первого и второго этажей площадью 309кв.м.; подлежат удовлетворению требования об истребовании имущества в виде его доли в размере 0,445 (площадью 1630,3кв.м.) и доли с режимом общей собственности -0,085( площадью 309кв.м.) от [СКРЫТО] В.Г., что служит основанием для регистрации его права на данные площади в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности на данные доли у [СКРЫТО] В.Г. с соответствующим внесением изменений в ЕГРП, подлежат удовлетворению.

Признание права за истцом на истребование имущества отвечает принципам справедливости и основным началам гражданского законодательства ( ч.1 ст. 1 ГК РФ), способствует восстановлению его прав в том виде, на реализацию которых он рассчитывал при заключении Договора от дата и вкладывая свои денежные средства в создание объекта недвижимости на условиях простого товарищества.

В соответствии с ч.2. ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В рассматриваемых правоотношениях таким законом являются положения ч. 1 ст. 1043 ГК РФ.

Так, защита прав товарища в данном случае, отличаясь от способа защиты прав покупателя, имеет специальный квалификационный состав, при котором товарищ законом (ст. 1043 ГК РФ) признается владельцем доли и, таким образом, у него возникает право истребовать имущество у приобретателя его доли на основании незаконной сделки. При этом, защита прав добросовестных приобретателей не поставлена в зависимость от степени их добросовестности, поскольку во всяком случае при выбытии имущества от собственника помимо его воли, последний праве истребовать свое имущество без какой-либо компенсации в пользу добросовестного приобретателя. У последнего в данном случае возникает право на предъявление требований к лицу, виновному в нарушении прав участников сделки.

Более того, согласно абз2. ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право истца, как признанного законом (ст. 1043 ГК РФ) так и судом собственником доли в праве на имущество, нарушено также при заключении сделок, когда участник долевой собственности ответчик [СКРЫТО] И.А. обязана была предложить принадлежащую ей отчуждаемую долю 0,47 ( площадь первого и второго этажей в размере 1718,5кв.м.) [СКРЫТО] Е.В., чем нарушено его право преимущественной покупки.

Так, согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, при заключении Соглашения об отступном 15дата., [СКРЫТО] И.А., злоупотребляя своими правами, не известила [СКРЫТО] Е.В. о продаже своей доли и не предложила ему цену и условия приобретения данной доли в свою собственность.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В соответствии с заключением экспертизы № от дата., проведенной на основании определения суда, доля, принадлежащая ИП [СКРЫТО] И.А. составляет 0,47 и оценивается в сумме <данные изъяты>88коп

Согласно заключению экспертизы, при переводе прав и обязанностей покупателя на [СКРЫТО] Е.В., с него в пользу ИП [СКРЫТО] подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за долю, в размере <данные изъяты>88коп рублей.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении №10/22, судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом при ведении дела понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией банка, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24дата, а также расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14дата.дата.

Суд, рассматривая требования [СКРЫТО] Е.В. о взыскании данных расходов с ответчиков, руководствуясь нормами ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований, взыскание понесенных расходов судом производится пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. В. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И. А., индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. Г., [СКРЫТО] О. А. о признании недействительным соглашения об отступном от дата. частично, о признании недействительным договора купли-продажи от дата. частично, о признании права собственности на часть объекта недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о переводе прав покупателя на часть нежилого помещения по договору купли-продажи, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать соглашение об отступном от датаг., заключенное между [СКРЫТО] И. А. и [СКРЫТО] О. А. по передаче в счет погашения задолженности в собственность нежилого здания общей площадью 3657,8кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> в квартале 601 недействительным в части передачи нежилых помещений второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании,

и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью: на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от датаг., заключенный между [СКРЫТО] О. А. и [СКРЫТО] В. Г. о передаче в собственность нежилого здания общей площадью 3657,8кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный <адрес> в квартале 601 недействительным, в части передачи нежилых помещений второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании,

и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью : на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании.

Истребовать из чужого незаконного владения у [СКРЫТО] В. Г. и передать [СКРЫТО] Е. В. часть нежилого помещения второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании,

и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью : на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании, расположенного по адресу <адрес> в квартале 601.

Признать за [СКРЫТО] Е. В. право собственности на часть нежилого помещения второго этажа общей площадью 1630,3кв.м., в том числе помещения площадью : № 1520,7кв.м., № 75,1кв.м., № 13,1кв.м., № 5,4кв.м., № 4,2кв.м., № 3,0кв.м., № -2,1 кв.м., № 1,4 кв.м., № 2,6 кв.м., № и 9 - 2,7кв.м., что составляет 0,445 доли в нежилом здании,

и помещений первого и второго этажей с режимом общей собственности общей площадью 309 кв.м., в том числе помещения площадью : на первом этаже № -21,3кв., № 60,5кв.м., № 15,4кв.м., № – 15,5кв.м., № 2,7кв.м., № – 1,9кв.м., № – 1,8кв.м., № – 10,3кв.м., № – 6,0 кв.м., № – 16,9кв.м., № – 25,7кв.м., на втором этаже № – 46,1кв.м., № – 15,4кв.м., № -16,0 кв.м., № – 20,4кв.м., № – 3,0кв.м., № – 18,1кв.м., № – 11,8 кв.м., № -0,2 кв.м., что составляет 0,085 доли в нежилом здании, расположенного по адресу <адрес> в квартале 601, что служит основанием для регистрации его права на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращение права собственности [СКРЫТО] В.Г.

Перевести права и обязанности покупателя с [СКРЫТО] В. Г. на [СКРЫТО] Е. В. в части нежилого помещения первого и второго этажей общей площадью 1718,5кв.м., в том числе помещения площадью: на первом этаже № 845,1кв.м., №23-5,0 кв.м., № 1,9 кв.м., №27-1,4 кв.м., №24-1,6 кв.м.,№ 2,1кв.м, №22-1,9кв.м... № 2,2кв.м.,№ 27,2кв.м.,№ 57,5 кв.м.,№18-60,0кв.м.,№ 59,6кв.м., № -131,6 кв.м.. № 4,7кв.м., № -127,5кв.м., № 3,6кв.м., №4-84,2 кв.м., №7-4,5 кв.м., №3-83,9кв.м., №2-3,7 кв.м., № 91,3кв.м., №28-20,6 кв.м., на втором этаже № 16,5кв.м., № -20,6кв.м., № 29,0 кв.м., № -18,4 кв.м., № 2,2 кв.м., № -2,2 кв.м., № 4,0кв.м.,№ 4,3 кв.м., что составляет 0,47 доли в нежилом здании расположенного <адрес> в квартале 601, с выплатой [СКРЫТО] В. Г. компенсации в сумме <данные изъяты>88коп., что послужит основанием для регистрации права [СКРЫТО] Е. В. на указанную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращение права собственности [СКРЫТО] В. Г..

Взыскать солидарно в равных долях с [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] О. А., [СКРЫТО] В. Г. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в равных долях с [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] О. А., [СКРЫТО] В. Г. в пользу [СКРЫТО] Е. В. и расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно в равных долях с [СКРЫТО] И. А., [СКРЫТО] О. А., [СКРЫТО] В. Г. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Т.Н. Журавлева