| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.01.2016 |
| Дата решения | 10.03.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Шевелев Л.А. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5f34af9f-081d-3788-8b7b-ede6dcc1dca0 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2016 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198016 по иску ООО СК «Согласие» к [СКРЫТО] Е. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику выдвигая следующие требования:
Взыскать с [СКРЫТО] Е. Э. <данные изъяты> копеек а счет возмещения ущерба.
Взыскать с [СКРЫТО] Е. Э. <данные изъяты> рубля в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В своем исковом заявлении представитель в обоснование заявленных требований указывает нижеследующее.
дата по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "[СКРЫТО]" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель [СКРЫТО] Е. Э. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ваз 21093» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 1.3, 1.5, 6.13ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования ОСАГО №.
Согласно Письма ЗАО "МАКС" № № от дата, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему дата, так как страховая выплата произведена в размере лимита ответственности ЗАО "МАКС".
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "[СКРЫТО]" (утверждены Генеральным директором дата) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "[СКРЫТО]" была произведена выплата страхового возмещения на основании Заявления о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» в размере 265438,20 руб., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Согласно п. дата Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), насту пившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).
В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 411000 руб.
Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5,38 %.
Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.
На основании Экспертного заключения №С060/03/14 от дата, стоимость восстановительного ремонта превысила 82,95 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.
Согласно Обязывающему предложению от дата, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Присутствующий в судебном заседании ответчик иск не признал, просил отказать в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснил, что считает заявленные требования завышенными.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании дата по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Гранта» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "[СКРЫТО]" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель [СКРЫТО] Е. Э. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ваз 21093» (государственный регистрационный номер Т044МВ26), нарушил п. 1.3, 1.5, 6.13ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования ОСАГО №
Согласно Письма ЗАО "МАКС" № № от дата, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшему дата, так как страховая выплата произведена в размере лимита ответственности ЗАО "МАКС".
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "[СКРЫТО]" (утверждены Генеральным директором дата) (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "[СКРЫТО]" была произведена выплата страхового возмещения на основании Заявления о порядке урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» в размере 265438,20 руб., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Согласно п. дата Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства (далее - ТС), насту пившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).
В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5,38 %.
Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.
На основании Экспертного заключения №№ от дата, стоимость восстановительного ремонта превысила 82,95 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.
Согласно Обязывающему предложению от дата, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Согласие» к [СКРЫТО] Е. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] Е. Э. <данные изъяты> копеек а счет возмещения ущерба.
Взыскать с [СКРЫТО] Е. Э. <данные изъяты> рубля в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
Судья Л.А. Шевелёв
