Дело № 2-1979/2016 ~ М-155/2016, первая инстанция

Дело № 2-1979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А. А.овичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

встречному иску [СКРЫТО] А. А.овича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А. А.овичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, с ответчика [СКРЫТО] А. А.овича — <данные изъяты> руб. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что дата СПАО «Ресо-Гарантия» - страховщик и Мартиросян О. В. - страхователь заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Audi A3, регистрационный знак У284ХЕ26, принадлежащего Мартиросян О.В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в <адрес>, пер. Сальский, <адрес>, транспортное средство Audi A3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было повреждено.

Согласно справке о ДТП от дата, в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждения застрахованного транспортного средства, установлена вина ответчика [СКРЫТО] А. А.овича.

В связи с тем, что ущерб у Мартиросян О.В. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ресо-Гарантия» исполняя свои обязательства по договору имущественного страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства от дата. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, т.е. в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения произведена на расчетный счет Мартиросян О.В., что подтверждается платежным поручением № от дата. и № от дата. Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> руб. При этом размер убытков страховщика (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) составил <данные изъяты> руб.

Истец ссылается на ст. 1072 ГК РФ, в которой предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец утверждает, что гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП от дата была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, не был возмещен в полном объеме, так как лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Истец утверждает, что поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчикам - ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А. А.овичу, как к лицу, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

14.04.2015г. представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» была предъявлена соответствующая претензия с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации, которая до настоящего времени, оставлена страховой компанией без ответа.

Также, дата. представителем истца была направлена соответствующая претензия к ответчику [СКРЫТО] А.А. с требованием возмещения ущерба, которая также оставлена без ответа.

Представитель истца Гондарев Д.А., действующий на основании доверенности № РГ-Д-3411/15 от 03.06.2015г., обосновал необходимость

удовлетворения требований положениями, изложенными в исковом заявлении и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А., не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Морозова В.Д. по доверенности <адрес>4 от <данные изъяты>.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. по доверенности Морозов В.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков. Морозов В.Д. просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, сумму <данные изъяты> руб. - в счет оплаты помощи представителя в соответствии с договором № от дата и договором поручения от дата, сумму <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование встречных исковых требований Морозов В.Д. указал, что на момент ДТП от 06.12.2014г. [СКРЫТО] А.А. имел действующий полис ОСАГО, приобретенный им у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» серия ССС № с периодом действия с дата., следовательно, лимит ответственности по данному полису составляет 400000,00 руб. на каждого потерпевшего. Таким образом, вся сумма ущерба, нанесенного в указанном ДТП, покрывается лимитом по ОСАГО и требования к [СКРЫТО] А.А. являются незаконными и необоснованными.

Также, Морозов В.Д. ссылается на п. 2 ст. 1099 ГК РФ, которой предусматривается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А. А.овичу подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата СПАО «Ресо-Гарантия» - страховщик и Мартиросян О. В. - страхователь заключили договор добровольного имущественного страхования транспортных средств (страховой полис № SYS776845052) автомобиля Audi A3, государственный регистрационный знак У284ХЕ26, принадлежащего на праве собственности Мартиросян О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в <адрес> напротив <адрес> по пер. Сальский, транспортное средство Audi A3, государственный регистрационный знак У284ХЕ26 получило технические повреждения.

Согласно Постановления о наложении административного штрафа от 06.12.2014г. и Справке о ДТП от дата, в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждения застрахованного транспортного средства, установлена вина ответчика [СКРЫТО] А. А.овича.

В связи с тем, что ущерб у Мартиросян О.В. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), СПАО «Ресо-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страхователю Мартиросян О.В. причиненные вследствие этого события убытки.

Страховой случай был урегулирован по варианту конструктивной гибели транспортного средства. При этом страхователь Мартиросян О.В. в соответствии с Правилами страхования автотранспорта СПАО «Ресо-гарантия» от 26.02.2013г. в целях получения полной страховой суммы поврежденное транспортное средство передала страховщику, который в последующем продал его в поврежденном состоянии по договору купли-продажи № <данные изъяты>. за сумму <данные изъяты> руб.

Выплата страхового возмещения произведена на расчетный счет Мартиросян О.В., что подтверждается платежными поручениями № от 06.04.2015г. и № от <данные изъяты>. Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> руб. При этом за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля – <данные изъяты> руб. убытки СПАО «Ресо-Гарантия» составили <данные изъяты> руб.

Истец ссылается на ст. 1072 ГК РФ, которой предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется (пункт 25): «Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)».

Истец утверждает, что гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. на момент ДТП от дата была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, не может быть возмещен в полном объеме, так как лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб.

Однако, представитель ответчика Морозов В.Д. в судебном заседании представил доказательства того, что на момент ДТП от 06.12.2014г., [СКРЫТО] А.А. имел действующий полис ОСАГО, приобретенный им у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» серия ССС № с периодом действия с 25.10.2014г. по 24.10.2016г., следовательно лимит ответственности по данному полису составляет <данные изъяты> руб. на каждого потерпевшего.

Таким образом, вся сумма ущерба, нанесенного в указанном ДТП, покрывается лимитом по ОСАГО и требования к [СКРЫТО] А.А. являются незаконными и необоснованными.

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Лицо, возместившие потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующие отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим законом».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. разъясняется (п. 28): «Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. разъясняется (п. 31): «Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты> рублей».

Полис ОСАГО, который имел на момент дорожно-транспортного происшествия (16.12.2014г.) виновник ДТП [СКРЫТО] А.А. имеет период действия с 25.10.2014г. по 24.10.2016г., что указывает, что лимит ответственности по данному полису составляет <данные изъяты> руб. на каждого потерпевшего.

Таким образом, вся сумма ущерба, нанесенного в указанном ДТП (<данные изъяты> руб.), покрывается лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и требования к [СКРЫТО] А.А. являются незаконными и необоснованными. В требованиях СПАО «Ресо-Гарантия» к ответчику [СКРЫТО] А.А. суд отказывает в полном объеме материальных требований - <данные изъяты> руб., а также в компенсации уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по делу, понесенные истцом. Взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. - пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере <данные изъяты> руб.

Суд, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, считает, что встречные исковые требования [СКРЫТО] А.А. К СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В требованиях компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому наряду с компенсацией морального вреда, компенсации подлежат и расходы, произведенные [СКРЫТО] А.А. для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. [СКРЫТО] А.А. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» в части возмещения стоимости оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании расходов на нотариальные действия в размере 1850,00 руб., так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] А. А.овичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с ПАО СК «Росгосстрах»:

сумму в размере <данные изъяты> руб. – в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации;

сумму в размере <данные изъяты> руб. – в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

В требованиях о взыскании в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с [СКРЫТО] А. А.овича <данные изъяты> руб. - в счет возмещения вреда (реального ущерба) и компенсации оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] А. А.овича со СПАО «Ресо-Гарантия»:

<данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда;

<данные изъяты> руб. – в счет компенсации оплаты услуг представителя.

В требованиях о взыскании в пользу [СКРЫТО] А. А.овича со СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья Л.А. Шевелев

<данные изъяты>