Дело № 2-197/2018 (2-6280/2017;) ~ М-6027/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием истца прокурора <адрес>, представителя ответчика [СКРЫТО] М.И. по доверенности Куцаенко С.В., представителя третьего лица МИФНС № по СК по доверенности Пириева С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к [СКРЫТО] М. И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском, в последующим с уточненным, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджетной системы Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 6008 345,01 рублей. Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу бюджетной системы Российской Федерации, пеню за период просрочки по неуплате налогов за период с дата ода по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело №. Приговором [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес> от 08.09.23017г. [СКРЫТО] М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Указанным приговором, за прокурором, действующим в интересах РФ, признано право на удовлетворение гражданского иска. Настоящий гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] М.И. в пользу бюджетной системы РФ незаконно неуплаченных денежных средств в размере 6008 345,01 рублей, в силу ч.3 ст. 44 УПК РФ, предъявлен прокурором в защиту интересов государства.

В судебном заседании представитель истца в лице помощника прокурора <адрес>- поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] М.И., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика – адвокат Куцаенко С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Пириев С.Р. просил иск удовлетворить.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес> от дата помощник <адрес> отказалась от исковых требований в части взыскания с [СКРЫТО] М.И. в пользу бюджетной системы Российской Федерации пени за период просрочки по неуплате налогов за период с дата по день вынесения решения.

В соответствии с положениями статьи 54 Уголовного процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что датаг. в отношении [СКРЫТО] М.И. Промышленным [СКРЫТО] судом <адрес> вынесен приговор, вступившим в законную силу, в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Указанным приговором, за прокурором, действующим в интересах Российской Федерации, признано право на удовлетворение гражданского иска.

Настоящий гражданский иск о взыскании с осужденного в пользу бюджетной системы РФ незаконно неуплаченных денежных средств передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеназванного приговора следует, что директор ООО «АГРОТРЕЙД» [СКРЫТО] М.И. в период с 01.07.2016г. по 19.12.2016г. не уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет РФ за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. на общую сумму 6008345,01 рубль, что составляет 96% от доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов и или (сборов), и в соответствии с применением к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, [СКРЫТО] М.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в уклонении от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведения, то есть не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба в размере 6008345,01 рубль.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Исходя из ст.248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса, согласно которой товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

2) внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 124 ГК РФ к субъекта Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, Приговором [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда <адрес> от 08.09.23017г.. установлена вина [СКРЫТО] М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей установлена., а так же учитывая установленную причинно-следственную связь между [СКРЫТО] М.И. и размером причиненного публично-правовому образованию <адрес> ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] М.И. в пользу бюджетной системы РФ незаконно неуплаченные денежные средства в размере 6 008345 рублей 01 копейка по налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. <адрес> от дата №-кз «О бюджетном процессе в <адрес>» к бюджетным полномочиям министерства финансов <адрес> отнесено обращение в судебные органы в защиту публичных интересов, связанных с исполнением бюджета <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела, [СКРЫТО] М.И. вину в совершении преступления, признал, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании вреда, причиненного преступлением [СКРЫТО] М.И., в размере 6008345,01 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к [СКРЫТО] М. И. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу бюджетной системы Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 6008345,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк

-

-