Дело № 2-195/2019 (2-5166/2018;) ~ М-4461/2018, первая инстанция

Дело № 2-195/19

УИД 26RS0001-01-2018-010301-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – Пономарева Г.С., действующего на основании доверенности от 13.04.2018г.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Таицкого С.А., действующего по доверенности № от 04.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. В. к ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО СК «ВТБ страхование», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2017г. умер отец истца – [СКРЫТО] В.И., дата года рождения. Истец является единственной наследницей после смерти отца.

При выдаче ипотечного кредита умерший был застрахован по договору ипотечного страхования № от 27.02.2013г., предусматривающему выплату страхового возмещения в случае смерти [СКРЫТО] В.И. Согласно договору, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), однако он не проявляет интереса в получении страхового возмещения, и в настоящее время обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. Истец имеет интерес в сохранении имущества и обращается к страховщику за получением страховой выплаты.

Согласно п. 2.1.1 договора, его предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни. Согласно п. 3.2.1 договора, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи со смертью застрахованного, если смерть наступила в период действия договора с учетом п. 3.2.4.

Согласно п. 6.1.3 страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере 1068776,91 руб. В ответ на заявление о выплате страхового возмещения было указано, что смерть [СКРЫТО] В.И. не обладает признаками страхового случая. Причины отказа не объяснены. В ответ на досудебную претензию ответчик сообщил, что согласно условий договора страхования, событие не признается страховым случаем и не покрывается страхованием, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного) (п. 3.2.3.4 условий договора страхования).

Истец полагает, что ответчик неверно толкует данный пункт договора и необоснованно отказывает в страховой выплате по следующим основаниям.

В крови умершего действительно обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 1,55%, что у живых лиц соответствует средней степени опьянения, а причиной смерти явилось острое сочетанное отравление этиловым, бутиловым и изопропиловым спиртами.

Однако, в п. 3.2.3.4 договора в скобках указано, что «данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного». Следовательно, страховая компания должна доказать, что смерть наступила из-за того, что застрахованный был в состоянии алкогольного опьянения. Установленная причина смерти – отравление ядовитыми спиртами при средней степени опьянения говорит о том, что действия застрахованного, даже совершенные в состоянии алкогольного опьянения, не находились в причинно-следственной связи с наступившим событием. Умерший не употреблял смертельную дозу этилового спирта, он отравился, находясь в средней степени опьянения. Поэтому страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит оплате пеня в размере 3% за каждый день просрочки. Требования потребителя должно быть удовлетворено в десятидневный срок после предъявления претензии. Претензия предъявлена 01.06.2018г., просрочка составляет с 12.06.2018г. по 20.07.2018г., 37 дней, пеня составляет 1068776,91 х 37 дней х 3% = 11863442,37 руб. Поскольку сумма пени не может превышать страховую выплату, пеня принимается равной 1068776,91 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 1068776,91 руб., неустойку в размере 1068776,91 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

Истец [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности Пономарева Г.С.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.В. –по доверенности Пономарев Г.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Таицкий С.А. исковые требования [СКРЫТО] Л.В. не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 27.02.2013г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и [СКРЫТО] В.И. заключен договор ипотечного страхования, согласно которого, среди прочего были застрахованы риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, в том числе смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни. 18.08.2017г. страховщику поступило заявление о наступлении смерти [СКРЫТО] В.И. в результате отравления недоброкачественным алкоголем. Наряду с заявлением предоставлено заключение № ГБУЗ Краевое Бюро СМЭ, в соответствии с выводами которого в крови трупа [СКРЫТО] В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,55%, а также бутиловый спирт и следы изопропилового спирта, то с большой долей вероятности смерть [СКРЫТО] В.И. наступила в результате острого сочетанного отравления спиртами. Указанное острое отравление причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти. По результатам поступившего заявления страховщиком принято решение о не признании заявленного события страховым, так как согласно п. 3.2.3.4 договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле) токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного). Просит суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Конюхова Т.Л. суду пояснила, что является экспертом-химиком ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, в ее обязанности входит определение количество алкоголя в крови. В крови [СКРЫТО] В.И. было 1,55 промилли, это средняя стадия опьянения. Эта доза не смертельная, все зависит от количества алкоголя, веса человека, можно выпить и половину бутылки спиртного и получить смертельную дозу. Результат содержания в крови интерпретирует другой эксперт.

Допрошенный эксперт Сухоруков А.В. пояснил, что проводил исследование трупа [СКРЫТО] В.И., им был сделан забор крови, в результате обнаружена средняя степень опьянения. Человек употреблял фальсифицированную водку. Он мог и не знать, что употребляет фальсифицированную водку. У него была средняя стадия опьянения. В данном случае, это означает, что умерший употребил достаточно большое количество алкоголя, которое само по себе могло являться как причиной отравления, так и причиной смерти. Однако в конкретном случае достоверно судить об этом невозможно, поскольку тело умершего было исследовано спустя некоторое время после смерти.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пп.2 п.1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и [СКРЫТО] В.И. (Страхователь) заключен договор ипотечного страхования № V02626-0000570, в соответствии с которым, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

П. 1.1.1 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24.

Согласно п. 3.2.1 договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4 настоящего договора.

Согласно п. 6.1.3 договора страхования, страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) составляет в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12,05% и на дату заключения договора составляет 1 068 776,91 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № [СКРЫТО] В.И. умер 12.04.2017г.

Как следует из справки нотариуса городского нотариального округа Ващенко К.С. № от 05.06.2017г., [СКРЫТО] Л.В. подала заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью отца [СКРЫТО] В.И., умершего 12.04.2017г.

Истец [СКРЫТО] Л.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица по договору страхования от 27.02.2013г.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 20.04.2018г. №.00.22/701 в адрес [СКРЫТО] Л.В. следует, что событие – смерть в результате несчастного случая [СКРЫТО] В.И., застрахованного по договору ипотечного страхования № № от 27.02.2013г. не обладает признаками страхового случая, об этом уведомлен выгодоприобретатель – Банк ВТБ 24.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от 28.04.2017г., категорично высказаться о причине смерти [СКРЫТО] В.И. не представилось возможным, в виду резко выраженного гнилостного изменения трупа. Однако, принимая во внимание, что при исследовании трупа не обнаружено повреждений, характерных для действия колюще-режущего, рубящего и огнестрельного оружия и тупых твердых предметов, с учетом результата судебно-химического исследования крови трупа, при котором был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,55% (что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения), а также были обнаружены бутиловый спирт и следы изопропилового спирта, что с большой долей вероятности можно сказать, что смерть [СКРЫТО] В.И. наступила в результате острого сочетанного отравления этиловым, бутиловым и изопропиловым спиртами.

В случае смерти [СКРЫТО] В.И. от отравления, согласно пп.6, 6.2, 6.2.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, указанное выше острое отравление причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и закончилось наступлением смерти.

Из акта исследования ГБУЗ СК Краевое СМЭ № от 27.04.2017г. следует, что в крови трупа [СКРЫТО] В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,55%; обнаружен бутиловый спирт и следы изопропилового спирта. Не обнаружено: метилового, пропилового, изобутилового, амиловых спиртов.

Таким образом, причиной смерти [СКРЫТО] В.И. является сочетанное отравление этиловым, бутиловым и изопропиловым спиртами, которое вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека и которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

П. 3.2.3 договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п. 3.2.2 договора, наступившие в результате: нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состояние застрахованного) (п. 3.2.3.4 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем в силу прямого указания в договоре.

В связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] Л.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1068776,91 руб., неустойки в размере 1068776,91 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходов на удостоверение доверенности в размере 1500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко