Дело № 2-1917/2018 ~ М-301/2018, первая инстанция

Дело № 2-1917/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Л.И. – [СКРЫТО] О.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2018,

третьего лица Жаворонок В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. И. к дачному некоммерческому товариществу «Пламя» о признании решений общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Пламя» недействительными, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ДНТ «Пламя», в котором просит признать недействительным внеочередное собрание уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 по вопросам, включенным в повестку дня: информация о финансовой деятельности ДНТ «Пламя» за 2014, докладчик Погорелова Т.А. (бухгалтер ДНТ); утверждение штатного расписания и сметы на 2015; выборы председателя правления ДНТ «Пламя»; по вопросам, не включенным в повестку дня: целевой взнос для новых собственников подключение к ЛЭП 35000 рублей и 5000 рублей за подключение к объекту; целевой взнос на реконструкцию ЛЭП-7000 рублей; взыскать с ДНТ «Пламя» судебные расходы: на услуги адвоката в размере 500 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.02.2015 состоялось внеочередное собрание уполномоченных членов ДНТ «Пламя», о котором истца никто не извещал, как и не ознакомили с принятыми на собрании решениями. Согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 было принято решения по 5-и вопросам, включенным в повестку дня, а именно: информация о финансовой деятельности ДНТ «Пламя» за 2014, докладчик Погорелова Т.А. (бухгалтер ДНТ); утверждение штатного расписания и сметы на 2015; выборы председателя правления ДНТ «Пламя»; выборы членов ревизионной комиссии; разное, а также были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в частности, помимо прочего был установлен: целевой взнос для новых собственников подключение к ЛЭП 35000 рублей и 5000 рублей за подключение к объекту; целевой взнос на реконструкцию ЛЭП -7000 рублей. В представленной ответчиком выписке из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ «Пламя», присутствуют не все пункты повестки дня и сам протокол представлен в сжатой форме. Из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 усматривается, что полномочия уполномоченных членов ничем не подтверждены, никаких отметок о приложенных списках и протоколов избрания уполномоченных нет. Косвенным подтверждением отсутствия полномочий у лиц, проводивших внеочередное собрание уполномоченных ДНТ «Пламя» от 01.02.2015, является признание ДНТ «Пламя» иска Жаворонка В.В. к ДНТ «Пламя» (дело 2-6480/15 от 10.08.2015), в котором Жаворонок В.В. просил признать внеочередное собрание уполномоченных ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 недействительным в части избрания членов ревизионной комиссии, где П и М, которые не являлись членами ДНТ «Пламя», хотя П в списках уполномоченных ДНТ «Пламя» присутствует. Таким образом, у лиц, выступающих от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, а также допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания решения собрания недействительным. К тому же было допущено существенное нарушение правил составления протокола. В протоколе от 01.02.2015 нет сведений о лицах, принявших участие в собрании, и лицах, проводивших подсчет голосов. Указанные нарушения при проведении внеочередного собрания и составлении протокола от 01.02.2015 являются существенными и влекут за собой недействительность внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015.

Истец [СКРЫТО] Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовав свое право, закрепленное ст. 46 Конституции РФ и ст. 48 ГПК РФ, поручив ведение дела представителю [СКРЫТО] О.А., полномочия которого определила в нотариальной доверенности.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.И. – [СКРЫТО] О.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске, просил их удовлетворить. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о принятых решениях на внеочередном собрании 01.02.2015 истец узнала только в момент получения искового заявления о взыскании с нее сумм по расходам ЛЭП в декабре 2017 года.

Представитель ответчика – Арушанова М.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила письменные возражения, из которых следует, что о проведении собрания 01.02.2015 члены ДНТ «Пламя» были извещены посредством размещения объявления на доске объявлений ДНТ «Пламя». Истцом при подаче иска были нарушены требования п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ – не представлены доказательства размещения информации для членов ДНТ «Пламя» о намерении обращения в суд для обжалования решения общего собрания членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 и признании решения недействительным. Истец вводит суд в заблуждение относительного того, что она не знала о принятых на собрании решениях, поскольку оплачивала коммунальные платежи и взносы. Кроме того, истец писала заявление о том, что не желает оплачивать расходы на ЛЭП еще до 01.02.2015. Истцом не сформулированы противоправные последствия и ущерб. Представителем истца является бывший временно исполняющий обязанности председателя – Жаворонок В.В., который присутствовал и проводил общее собрание 01.02.2015. Истцом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит в иске отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Жаворонок В.В. в судебном заседании поддержал требования истца по доводам, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Из его пояснений следует, что он исполнял обязанности председателя правления ДНТ «Пламя», но с 01.02.2015 сложил с себя полномочия. О проведении внеочередного собрания члены товарищества им уведомлялись путем размещения на доске объявления соответствующей информации, но истца он поручил известить старшую улицы. Так как он сложил с себя полномочия, то ему не известно, каким образом до членов товарищества была доведена информация о принятых на оспариваемом истцом собрании решениях. В повестку дня собрания включался вопрос об утверждении сметы на 2015 год, но опросов по ЛЭП в повестке дня собрания не было. Когда он в 2015 году обращался в суд с иском о признании частично недействительным протокола собрания от 01.02.2015, то об этом уведомлял членов товарищества путем размещения информации на доске объявления.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании, состоявшемся 04.04.2018, пояснила, что о проводимом собрании члены ДНТ «Пламя» извещались посредством размещения объявлений на столбах, заборах правления, на досках объявлений за 2-3 недели, члены ДНТ извещались также старшими улиц. Собрание было проведено в здании ЦНТИ, было много людей, кворум был. Она была секретарем собрания. Спор по взносам [СКРЫТО] Л.И. был инициирован после подачи председателем ДНТ иска о взыскании задолженности.

Свидетель Свидетель 2, допрошенный 04.04.2018 в судебном заседании, пояснил, что присутствовал на собрании ДНТ «Пламя» 01.02.2015, был в качестве присутствующего, поскольку на момент проведения собрания не являлся членом ДНТ. Зал был полный, люди стояли. Председателем на момент проведения собрания был Жаворонок, он оповещал членов ДНТ, занимался организационными вопросами. На собрании ставился вопрос о замене деревянных столбов на бетонные и провода. Решения собрания было размещено на здании правления ДНТ.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании, состоявшемся 04.04.2018, пояснил, что в ДНТ не проживает. О собрании узнал из объявлений на улице или от Жаворонка В.В. Видел объявления о собрании на улице. Собрание происходило на ул. Ленина в здании. Людей на собрании было много, кворум был. Решения на собрании принимались путем голосования. На собрании принимались решения, в том числе по замене ЛЭП.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску Жаворонка В.В. к ДНТ «Пламя» о признании протокола собрания частично недействительным, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ч. 1 ст.19Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон № 66-ФЗ) предусмотрено, что член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

По смыслу п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст.181.1 ГК РФ).

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.И. является собственником земельного участка, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, Стрельбище, ДНТ «Пламя-4», участок № 108 и является членом ДНТ «Пламя».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

[СКРЫТО] Л.И., являясь членом ДНТ, приняла на себя обязательства по исполнению решения общего собрания ДНТ, в том числе решений, касающихся размера подлежащих оплате членских и целевых взносов, что предусмотрено Уставом ДНТ «Пламя» (п. 6.2.6, раздел 7).

01.02.2015 состоялось внеочередное собрание уполномоченных членов ДНТ «Пламя». Согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от дата в повестку дня включено 5 вопросов:

1. Информация о финансовой деятельности ДНТ «Пламя» за 2014, докладчик Погорелова Т.А. (бухгалтер ДНТ);

2. Утверждение штатного расписания и сметы на 2015;

3. Выборы председателя правления ДНТ «Пламя»;

4. Выборы членов ревизионной комиссии;

5. Разное.

В работе собрания приняли участие 26, из избранных уполномоченных членов ДНТ «Пламя», 7 членов правления с правом решающего голоса, всего 33 члена собрания.

Согласно протоколу собрания от 01.02.2015 приняты следующие решения:

1. Информацию принять к сведению.

2. Утверждено штатное расписание и смета на 2015, в том числе целевой взнос для новых собственников - подключение к ЛЭП 35000 рублей и 5000 рублей за подключение к объекту; целевой взнос на реконструкцию ЛЭП -7000 рублей.

3. Председателем ДНТ «Пламя» избран Афанасьев А.В.

4. Избрана ревизионная комиссия в составе М, П, П

5. Общие вопросы: о включении в состав ДНТ покупателей участков; отказе в передаче электролинии ДНТ ДЭП ООО «Южные электрические сети»; осуществление вывоза мусора мелкими контейнерами; составление списков постоянно проживающих и определение количества контейнеров на улицу.

В материалы дела сторонами представлены выписки из протокола собрания от 01.02.2015, которые различны по содержанию, в связи с чем, при принятии решения, суд принимает во внимание полный текст протокола собрания от 01.02.2015, представленного суду для сверки с оригиналом (л.д. 61-67).

По вопросу № 1 принята к сведению информация о финансовой деятельности ДНТ «Пламя» за 2014, докладчик Погорелова Т.А. (бухгалтер ДНТ). В данном вопросе также обсуждались вопросы об увеличении членских взносов по погашению.

По вопросу № 2 утверждено штатное расписание и смета на 2015, в том числе целевой взнос для новых собственников - подключение к ЛЭП 35000 рублей и 5000 рублей за подключение к объекту; целевой взнос на реконструкцию ЛЭП -7000 рублей.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы по утверждению приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Приходно-расходная смета - это индивидуальный документированный финансовый план поступления и расходования денежных средств на финансирование расходов садоводческого объединения граждан.

Размер целевых и членских взносов, в том числе подключение к ЛЭП 35000 рублей и 5000 рублей за подключение к объекту, целевой взнос на реконструкцию ЛЭП -7000 рублей были обсуждены при принятии решения по вопросу № 2 - утверждение сметы ДНТ, то есть вопросу, включенному в повестку собрания.

По вопросу № 3 поставлен вопрос о выборе председателя ДНТ «Пламя», большинством голосов председателем ДНТ избран Афанасьев А.В.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2015 удовлетворены исковые требования Жаворонка В.В. к ДНТ «Пламя» о признании недействительным протокола от 01.02.2015 внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ «Пламя» в части избрания ревизионной комиссии в составе М и П (пункт протокола № 4). Признано оспоримое решение собрания недействительным с момента принятия. Решение вступило в законную силу.

В данной части решение собрания истцом не оспаривается.

По вопросу № 5 - общие вопросы, принято решение о включении в состав ДНТ покупателей участков; отказе в передаче электролинии ДНТ ДЭП ООО «Южные электрические сети»; осуществление вывоза мусора мелкими контейнерами; составление списков постоянно проживающих и определение количества контейнеров на улицу.

Таким образом, утверждение истца о том, что на собрании, оформленном протоколом от 01.02.2015, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, суд находит необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. То есть, закон обязывает ДНТ «Пламя» непосредственно уведомить, направить уведомление членам некоммерческого объединения таким способом, чтобы последние могли его прочитать и знать о проведении собрания в определенный день и час.

В соответствии с п. 6.2.10 Устава ДНТ «Пламя», членТоварищества обязан участвовать в общих собраниях членов Товарищества лично или через свое доверенное лицо. Данная норма также предусмотрена п. 10 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФне допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванные решения, принятые общим собранием членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 каким-либо образом нарушили права истца, суд не усматривает оснований для признания незаконными решений общегособраниячленовДНТ«Пламя» от 01.02.2015.

Представителем ответчика заявлено о пропуске [СКРЫТО] Л.И.срокана обращение в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом 01.02.2015.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Поскольку истцом не доказано, что срок обжалования решения членов ДНТ «Пламя» пропущенпо уважительным причинам, и не опровергнуты доводы стороны ответчика, а также объяснения третьего лица и показания свидетелей о размещении соответствующей информации о проводимом собрании общедоступным для ознакомления членов ДНТ способом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы истца о том, что в нарушении пп. 2 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе от 01.02.2015 не содержатся сведения о лицах, принявших участие в собрании, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений, принятых 01.02.2015 внеочередным собранием уполномоченных членов ДНТ «Пламя».

Поскольку в основном требовании истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате расходов по составлению нотариальной доверенности и оплате расходов по уплате государственной пошлины, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях [СКРЫТО] Л. И. к дачному некоммерческому товариществу «Пламя» о признании недействительным внеочередное собрание уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 по вопросам, включенным в повестку дня, - информация о финансовой деятельности ДНТ «Пламя» за 2014. Докладчик Погорелова Т.А. (бухгалтер ДНТ); утверждение штатного расписания и сметы на 2015; выборы председателя правления ДНТ «Пламя»; признании недействительным внеочередное собрание уполномоченных членов ДНТ «Пламя» от 01.02.2015 по вопросам, не включенным в повестку дня: целевой взнос для новых собственников подключение к ЛЭП 35000 рублей и 5000 рублей за подключение к объекту»; целевой взнос на реконструкцию ЛЭП- 7000 рублей; взыскании с ДНТ «Пламя» судебных расходов: на услуги адвоката в размере 500 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>