Дело № 2-1889/2015 ~ М-11076/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.

с участием истца [СКРЫТО] Т.И.

представителя истца [СКРЫТО] Т.И. – по доверенности <адрес>5 от 16.10.2014г. Савченко А.И.

ответчика [СКРЫТО] М.С.

представителя ответчика [СКРЫТО] М.С. - по доверенности от 28.02.2015г. Веременниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. И. к [СКРЫТО] М. С., третье лицо СНТ «Восход» о разделе и выделе доли земельного участка и садового дома,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.С., третье лицо СНТ «Восход», впоследствии уточненном о разделе и выделе доли земельного участка и садового дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 11/12 доли земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013205:105, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход» №. 5/6 доли земельного участка получено в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от датаг., 1/12 доля земельного участка приобретена по договору купли-продажи от датаг. на земельном участке расположен садовый домик общей площадью 30 кв.м., право собственности на который, в установленном порядке не был зарегистрирован ее мамой. К садовому дому подведено электричество и технический водопровод. Вступив в наследство истец несет бремя расходов на содержание земельного участка, садового домика и имущества, находящегося в коллективной собственности – дорог общего пользования, водопровода, линий электропередач, понижающего трансформатора. Производит оплату за потребленную воду и электроэнергию, выплачивает целевые взносы на содержание подъездных дорог, водопроводных и электрических сетей и членские взносы в СНТ «Восход». Задолженности по платежам не имеет. Собственницей 1/12 доли земельного участка является племянница, [СКРЫТО] М.С. В добровольном порядке определить порядок пользования и владения земельным участком или произвести выдел доли в натуре не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от составления соответствующего соглашения, как отказывается от совместного содержания земельного участка.

Указывает, что обращалась к ответчику с предложением о выплате денежной компенсации за ее долю – 59 кв.м., однако, ответ не получила, что свидетельствует о безразличии и отсутствии интереса к земельному участку.

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, просит произвести раздел земельного участка и выделить истцу причитающуюся долю 11/12 долей земельного участка с кадастровым номером 26:12:013205:105, общей площадью 706 кв.м. и садового дома, общей площадью 29,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № и.

Ответчиком [СКРЫТО] М.С. представлен письменный отзыв на исковое заявление о разделе земельного участка, в котором указывает, что не возражает против раздела земельного участка и выдела доли [СКРЫТО] Т.И. в натуре.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.И., представитель истца по доверенности Савченко А.И. поддержали исковые требования по изложенным доводам. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] М.М., её представитель по доверенности Веременникова Ю.С. не возражали против раздела земельного участка и садового дома и выдела доли [СКРЫТО] Т.И..

Представитель третьего лица СНТ «Восход», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав мнение сторон, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица СНТ «Восход», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Т.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Т.И. принадлежит 11/12 доли земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013205:105, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № с разрешенным использованием – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-АИ 779144 от 22.05.2014г. и 26-АИ 779796 от 19.06.2014г. и 11/12 доли садового дома, назначение: Нежилое здание, общей площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, СТ «Восход», №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 24.07.2015г..

[СКРЫТО] М.С. принадлежит 1/12 доля указанных земельного участка и садового дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 518144 от 12.11.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от 24.07.2015г..

Истцом [СКРЫТО] Т.И. заявлено требование о разделе и выделе в натуре принадлежащих ей 11/12 доли земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Восход», №.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. против раздела и выдела в натуре [СКРЫТО] Т.И. принадлежащих ей 11/12 доли земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № не возражала.

Для разрешения вопросов о технической возможности и вариантов раздела и выдела доли [СКРЫТО] Т.И. в вышеуказанном недвижимом имуществе судом назначено проведение по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебно-экспертной лаборатории НП «НЭКС» независимой экспертно-консультационной службы от датаг. №Э на земельном участке с кадастровым номером 26:12:013205:105, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № общей площадью 706 кв.м. имеется садовый дом (нежилое строение), общей площадью 29,25 кв.м.

Стоимость земельного участка площадью 706 кв.м. и расположенного на нем садового дома составляет 188530,26 руб., из которых стоимость нежилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход», №, составляет 67832,50 руб.; стоимость земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013205:105, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № составляет 120697,76 руб..

В результате проведения исследования сделано заключение, что в случае выдела (раздела) помещений нежилого строения (садового дома), общей площадью 29,25 кв.м. со строительством обособленной (изолированной) пристройки, требования нормативных градостроительных документов будут нарушаться. Реальный выдел в натуре 11/12 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] М.С., нежилого строения (садового дома), общей площадью 29,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход» №, не представляется возможным. Отсутствует техническая возможность реального раздела земельного участка общей площадью 706 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № в натуре соответственно долям 11/12 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] М.С. с учетом расположения на земельном участке нежилого строения (садового дома), общей площадью 29,25 кв.м.. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 706 кв.м., кадастровый № с учетом расположенного на нем нежилого строения (садового дома) общей площадью 29,25 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № соответственно долям 11/12 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] М.С. составляет: 172812,47 руб. и 15716,09 руб. соответственно.

Выводы настоящего экспертного заключения сторонами не оспаривались, данных не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку согласно заключению судебно-экспертной лаборатории НП «НЭКС» независимой экспертно-консультационной службы от датаг. №Э в случае выдела (раздела) помещений нежилого строения (садового дома), общей площадью 29,25 кв.м. со строительством обособленной (изолированной) пристройки, требования нормативных градостроительных документов будут нарушаться, а раздел и выдел в натуре соответственно долям 11/12 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей [СКРЫТО] Т.И. И [СКРЫТО] М.С. с учетом расположения на земельном участке нежилого строения (садового дома) не возможен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований [СКРЫТО] Т.И..

При этом, суд отмечает, что невозможность раздела недвижимого имущества дома и выдела из него доли, в том числе и в случае указанном ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право истца заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не будет установлен соглашением сторон.

Также истец может восстановить нарушенное право и в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, обратившись с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т. И. к [СКРЫТО] М. С. о разделе и выделе доли земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013205:105, садового дома, общей площадью 29, к.м., расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Восход», № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова