Дело № 2-1888/2014 ~ М-743/2014, первая инстанция

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца Романовской В.К., согласно доверенности дата от дата Тихонюк И.М.,

ответчика [СКРЫТО] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Романовской В. К. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа « УралСиб», [СКРЫТО] Т. А. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В. К. обратилась в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая группа « УралСиб», [СКРЫТО] Т. А. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата в 11.15 часов на 3 км + 40 м автодороги «Минеральные Воды- г Кисловодск», произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>

В результате указанного ДТП, <данные изъяты> были нанесены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности,_ которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС № №

Согласно пунктов 48.1. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, —. непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность стерпевшего (прямое возмещение убытков) представителем истца было написано заявление о страховой выплате с приложением полного комплекта документов необходимого для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения и направлено в Ставропольский филиал ЗАО «СГ «УралСиб», дата данное заявление, согласно почтового уведомления, было получено ЗАО «СГ «УралСиб», а также был предоставлен поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля. По результатам проведенного осмотра независимым оценщиком Резеньковым Н.А. был составлен Отчёт № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «VolkswagenGolf» регистрационный номерной знак Е <данные изъяты>

Страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела, мотивированного отказа не предоставила.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8,25 %. Задержка исполнения 130 дней. Следовательно неустойка составляет <данные изъяты>

Лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оговорено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из этого следует, что причинитель вреда и собственник транспортного средства должны компенсировать фактический размер ущерба в размере <данные изъяты>

Романовской В.К. причинен ущерб, а в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

[СКРЫТО] Т.С. является причинителем вреда, поскольку он, управляя автомобилем <данные изъяты> Романовской В.К. Владельцем транспортного средства <данные изъяты> На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из этого следует, что [СКРЫТО] Т.С. обязан компенсировать Романовской В.К. сумму в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: « Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Романовской В.К. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В. К., не явилась, судом, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Тихонюк И.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа « УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа « УралСиб», в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик [СКРЫТО] Т. А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, в силу статьи 5 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Так, согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу пункта 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Верховный Суд при проверке законности абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (решение Верховного Суда Российской Федерации от дата № ГКПИ 03-1266).

Следовательно, отсутствие обязанности у страховой компании компенсировать размер ущерба без учета износа транспортного средства потерпевшего, говорит о том, что такой же обязанности не возникает и у причинителя вреда. Имущество потерпевшего лица должно быть восстановлено в том виде, в каком оно было до ДТП и не более того, исключая неосновательное обогащение потерпевшего лица за счет причинителя вреда.

Таким образом, закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Аналогичная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от датаг. №75-В11-1, согласно которой следует, что взыскание в пользу потерпевшего стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства с причинителя вреда не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае он получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Т.А., в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. То есть, размер ущерба причиненный в пределах этой суммы возмещается страховой компанией.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Поскольку, как следует из материалов дела, установленная оценщиком сумма ущерба с учетом износа деталей автомобиля составила <данные изъяты>, что не превышает лимит ответственности страховщика, то исковые требования истца в части взыскания денежных сумм с [СКРЫТО] Т.А., удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата № событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] В. К. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

Из материалов дела усматривается, что дата в <данные изъяты>

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак Е 026 АО-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, которые нашли отражение в справке о ДТП от дата года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Романовской В. К. была застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС № №.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, [СКРЫТО] В. К., по средством почтового отправления, в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и Правил страхования, обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно ее в соответствие с пунктами 44,61,62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Заявление Романовской В. К. с приложенными к нему документами было получено ЗАО СГ «УралСиб» дата года.

При этом [СКРЫТО] В. К. и страховщик действовали на основании абзаца 15 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.02.2010г. № 3-ФЗ): «прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства».

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 45 Правил страхования, «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».

В соответствии с пунктом 47 Правил страхования, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что страховщиком после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, размер страхового возмещения определен не был.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, в целях определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец [СКРЫТО] В. К. обратилась к услугам независимого оценщика ИП «Резенькова Н.А.»

Судом установлено, что дата оценщиком ИП «Резеньковым Н.А.» по поручению истца на основании договора об оценке № № был составлен Отчёт № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на вышеуказанный Отчёт № от дата года, согласно выводам которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей с учетом износа составила <данные изъяты>

По результатам осмотра оценщиком ИП Резеньковым Н.А. составлен акт осмотра от дата и заключение о стоимости ремонта от дата. Как усматривается из Отчёта № №, представленный на осмотр автомобиль истца имел повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем дата года.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Суд, изучив представлено истцом в обоснование своих требований доказательство Отчёт № от дата приходит к следующим выводам. При проведении оценки экспертом Резеньковым Н.А. применялись документы и материалы, приведенные в пункте 5.4 Отчета, в том числе: «правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ № от дата года, стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ. М. Прайс-Н., Интернет-сайт «auto.ru» (<адрес>) - подбор аналогов автомобиля в до аварийном состоянии. Таким образом, заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, оценщиком рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчёт № от дата содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Отчёт № от дата года, так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата года, пунктом 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей 00 копеек.

Согласно представленным истцом документам, стоимостью затрат на восстановление автомобиля с учетом рыночной стоимости износа заменяемых запасных частей <данные изъяты> коп.

Таким образом, в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее дата событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика ЗАО СГ «УралСиб» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что обоснован расчет истца, согласно которому сумма невыплаченного истцу ЗАО СГ «УралСиб» страхового возмещения составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и заявленным на законных основаниях требование Романовской В.К. о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» не исполнена.

В соответствие с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 названного Закона и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного Закона, то размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из реально взысканной суммы доплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в ЗАО СГ «УралСиб» дата года. Согласно доводам истца, ответчик ЗАО СГ «УралСиб» просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на 103 дня.

Согласно расчету истца по состоянию на дата размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, составляет <данные изъяты>).

Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства ответчиком исполнено ненадлежащим образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб». При таких обстоятельствах, требование Романовской В. К. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП Резеньковым Н.А. заключен договор № от дата по оказанию услуг по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты>26.

Расходы истца в размере <данные изъяты> копеек подтверждены приходным кассовым ордером № от дата года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП оценщиком.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен, факт нарушения ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» прав истца Романовской В.К. как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя морального вреда ЗАО СГ «УралСиб» которое в добровольном порядке не возместило истцу реальный причиненный ущерб, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В обзоре Законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от дата года) разъяснено, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей», должен учитываться при определении размера штрафа, налагаемого на основании пункта 6 статьи 13 названного закона, а снижение размера взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Романовской В.К. о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено, что износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 29,3%.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения то факт, что денежная сумма, которую просит взыскать истица в свою пользу с [СКРЫТО] Т.А., является реальным ущербом, либо превышает стоимость имущества, которым истица обладала на момент причинения вреда.

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Романовской В.К., взыскание в ее пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае [СКРЫТО] В.К. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Романовской В.К. заявлено требование о возмещении ответчиками ЗАО СГ «УралСиб» и [СКРЫТО] Т.А. расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договором № от дата года, согласно которому истец оплатила услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден приходным поручением № от дата года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований истицы к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании ущерба отказано, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ЗАО СГ «УралСиб».

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования Романовской В.К. о взыскании с <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования Романовской В.К. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Романовской В.К. за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

При этом у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании данных расходов с [СКРЫТО] Т.А.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовской В. К. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа « УралСиб», [СКРЫТО] Т. А. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романовской В. К. расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Романовской В. К. о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. недостающей суммы ущерба в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>