Дело № 2-1874/2014 ~ М-751/2014, первая инстанция

Дело №2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года

Промышленный [СКРЫТО] суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

помощника [СКРЫТО] <адрес> Шалахова А.Н.,

ответчика индивидуального предпринимателя Меликова П.П.,

представителя ответчика Меликова П.П.- адвоката Автандилова Р.Ф., ордер № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Меликову П. П., комитету градостроительства администрации <адрес> об обязании демонтировать установленные рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меликову П. П., комитету градостроительства администрации <адрес> об обязании демонтировать установленные рекламные конструкции.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом [СКРЫТО] надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

<адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе на территории <адрес>, по результатам которой установлено следующее.

Согласно ст. 132 Конституции РФ к вопросам местного значения отнесена охрана общественного порядка, неотъемлемой частью поддержания которого является, в том числе и обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных «дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.9 ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального [СКРЫТО] или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 10 ст. 19 ФЗ РФ « О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального [СКРЫТО] или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

22.1. При невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных [СКРЫТО], городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно разделу 1 данного ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 названного ГОСТа (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных
полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях
автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее
150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Проверкой установлено, что в <адрес> на пересечении улиц <адрес>Объездная установлены рекламные конструкции, которые возведены с
нарушением п. 6.1. ГОСТ 52044-2003, что подтверждается письмом №1/10-
10146 от 29.11.2013.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, и рекламная конструкция должна быть демонтирована собственником ИП Деминой Е.В., а администрация г. Ставрополя до настоящего времени не приняла мер по выдаче ему предписания о демонтаже рекламы.

Таким образом, [СКРЫТО] обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда их жизни и здоровью, окружающей среде, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательствам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, [СКРЫТО], предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, [СКРЫТО] обращается в суд общей юрисдикции.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: обязать индивидуального предпринимателя Меликова П.П. демонтировать установленные рекламные конструкции (рекламные щиты) расположенные на пересечении улиц <данные изъяты>

В судебном заседании помощник [СКРЫТО] <адрес> Шалахов А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Меликов П.П. исковые требования не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания искового заявления
надлежащим должностным лицом прокуратуры <адрес>. Из содержания иска видно, что он подписан заместителем [СКРЫТО] <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов общества и государства, в пределах территориальной компетенции, принадлежит [СКРЫТО] [СКРЫТО], а не его заместителям.

Аналогичные положения, определяющие полномочия [СКРЫТО] на обращение с иском в суд, предусмотрены п. ст. ГПК РФ.

Полномочия заместителей [СКРЫТО] [СКРЫТО] на обращение с исками в суд ограничены правилами п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», наделяющих заместителей [СКРЫТО] [СКРЫТО] правом на обращение в суд с заявлениями об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.

К исковому заявлению не приложена выписка из приказа [СКРЫТО] или иного документа, из которого следовало бы, что в пользу заместителя [СКРЫТО] <адрес> перераспределялись полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО], в соответствии с ч. 4 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрению, как подписанное лицом, не подтвердившим свои полномочия на подписание и предъявление иска в суд.

Истцом не доказан факт установки ответчиком самовольных конструкций и нарушения требований обязательных регламентов и норм в области законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований из возражений.

В исковом заявлении [СКРЫТО] указывает на самовольный характер возведенных конструкций, не представляя доказательств, подтверждающих данные доводы.

Между тем из приобщенных к материалам дела документов усматривается, что рекламные конструкции установлены ответчиком на основании заключенных с комитетом градостроительства администрации <адрес> договоров № от дата и № от дата и дополнительных соглашений к ним. Заключению договоров предшествовало получение ответчиков в уполномоченном органе местного самоуправления необходимых согласований расположения рекламных конструкций на генплане.

Кроме этого ответчиком получено согласование ГУ УВД по <адрес> на размещение рекламных конструкций в соответствии с утвержденной дислокацией на генплане.

До настоящего времени стороны договоров продолжают их исполнение, администрация муниципального образования принимает от ответчика плату за эксплуатацию конструкций, что свидетельствует о ежегодной пролонгации договоров.

Наличие перечисленной совокупности документов, предполагает правомерность установленных конструкций, возможность их дальнейшей эксплуатации и исключает их самовольный характер. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном возлагается на истца.

В тоже время, истец, за исключением высказанных предположений, так и не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, указывающие на самовольный характер возведенных конструкций.

Заключенные договоры на установку рекламных конструкций истцом не оспорено и не признаны недействительными, до настоящего времени сохраняют свое действие и не оспариваются органом местного самоуправления.

Наличие согласования ГУ УВД по <адрес> в отношении спорных рекламных конструкций, предполагает законность их установки и соответствие техническому регламенту. Противоположная точка зрения [СКРЫТО], исходя из порядка оценки доказательств, установленных в ст. 67 ГПК РФ, не является основанием для аннулирования ранее предоставленных согласований.

Аналогичная позиция и подход к разрешению схожего спора подтверждены правоприменительной практикой Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ( см. Апелляционное определение от дата по делу №№).

Ссылаясь в основаниях иска, на несоответствие рекламных конструкций ответчика требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», истец должен доказать, что указанный акт применим к спорным отношениям, и носит предписания обязательного характера, нарушение которых влечет за собой негативные последствия для ответчика.

В тоже время, если рассматривать указанный документ в качестве нормативного правового акта, направленного на многократное применение по отношению к неопределенному кругу лиц, то обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст. 8 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. N 763).

Акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие правовые нормы, должны также отвечать требованиям, установленным Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 годаМ 1009 (с последующими редакциями).

Постановление Госстандарта РФ, которым утвержден ГОСТ Р № не проходило государственную регистрацию и официально не опубликованного.

При таких данных указанный документ не может признаваться нормативным актом, содержащим обязательные предписания для неопределенного круга лиц, с учетом требований к форме, порядку принятия и опубликования, предъявляемых к нормативным правовым актам, содержащихся в вышеприведенных Указе Президента РФ и Постановлении Правительства РФ.

Кроме того, ГОСТ Р 52044-2003 представляет собой национальный стандарт. Указанный факт подтвержден приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 года №2-ст «О приостановке действия ГОСТ Р 52044-2003» до изменения редакции ГОСТа и его публичного обсуждения. (Необходимо отметить, что до настоящего времени приказ Ростерегулирования от 25.08.2004 года №2-ст не отменен, т.е. по сути, действие ГОСТа приостановлено вплоть до настоящего времени).

Понятия стандарта и регламента не равнозначны перед собой и имеют разное правовое регулирование. Технический регламент всегда является нормативным правовым актом, в то время как стандарт, как правило, носит рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Таким образом, законодатель указывает на обязательность соответствия рекламной конструкции техническому регламенту, а не стандарту.

Вопреки позиции истца, правилами ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как указывалось выше ГОСТ P52044-2003, на обязательности соблюдения которого настаивает истец по делу, не относится к нормативным правовым актам, перечисленным в законодательстве РФ о рекламе, носит рекомендательный характер, соответственно не может учитываться при разрешении спора.

Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Меликова П.П.- адвокат Автандилов Р.Ф. заявленные исковые требования считал незаконными и не обоснованными, поддержал доводы изложенные своим доверителем, в дополнении указал, что в исковом заявлении указанно, что в ходе проверки выявлены факты незаконного размещения рекламных конструкций по адресу г. <данные изъяты>

Однако суду не представлены результаты указанной проверки с фиксацией её результатов в соответствующем процессуальном документе( акте, протоколе и т.и), с указанием признаков выявленных нарушений Федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а не ГОСТа, который не является нормативным правовым актом, в ходе которой якобы выявлены факты незаконного размещения конкретных рекламных конструкций с индивидуальным месторасположением, по адресу <адрес>

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона № 249 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, представляемых услуг) обязательным требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 249 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суду не представлено вообще никакого акта, в котором были бы зафиксированы нарушения какого либо конкретного пункта какого, либо Федерального закона, либо подзаконного правового акта, которые были допущены индивидуальным предпринимателем Меликовым П.П.

Изложенные в исковом заявлении доводы о незаконном размещении рекламных конструкций по адресу г. <данные изъяты> -Объездная владельцем которых является индивидуальный предприниматель Меликов П.П. не соответствуют действительности, и не подтверждаются материалами дела более того, опровергаются доказательствами представленными самим истцом.

Следует отметить, что государственный стандарт, в отличии от технического регламента, не является нормативно правовым актом, и не вводит безусловного запрета на размещение средств наружной рекламы на автомобильных улицах и дорогах, а носит лишь рекомендательный характер указывая, какие средства рекламы не должны быть там размещены. В указанном стандарте, не являющимся нормативно-правовым актом, не даётся разъяснений по поводу того, каким образом следует поступать со средствами наружной рекламы, которые на законных основаниях уже были установлены ранее в местах, в которых государственным стандартом не рекомендовано размещать средства наружной рекламы. Так же в указанном ГОСТе не указанно на пределы его действия и общеобязательность его исполнения всеми субъектами правоотношений, осуществляющих свою деятельность в сфере производства и размещения рекламы.

Следует отметить, что Государственный стандарт - это основная категория стандартов ранее существовавших в СССР, а сегодня межгосударственный стандарт в СНГ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС). В настоящее время государственные стандарты являются нормативными не правовыми актами.

Стандарты, принятые до дата года, являлись нормативно - правовыми актами и поэтому были обязательны для применения в тех областях, которые определялись преамбулой самого стандарта. Для документов принятых после 1996 года, нормативность сама по себе перестала означать обязательность

документа. В настоящее время документ становится обязательным нормативно - правовым актом после регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Государственный стандарт <данные изъяты> в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован.

Кроме того, в Российской Федерации Федеральным законом о техническом регулировании № 184 - ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем, все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно.

Сведений о том, что не являющийся нормативно - правовым актом Государственный стандарт р <данные изъяты> включён в перечень обязательных, истцом суду не представлено.

Технический регламент - документ (нормативно - правовой акт), устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), в отличии от ИСО, ГОСТ, ТУ, и других стандартов, имеющих добровольное применение.

В соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона «о рекламе» от
28.12.2013 года рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В настоящее время такой технический регламент устанавливающий обязательные требования в части размещения рекламных конструкций ещё не принят.

Как следует из вышеизложенного, государственный стандарт р 52044 -2003 на требования которого как на акт подлежащий обязательному исполнению ссылается истец в исковом заявлении, не относится к перечню приведенных нормативно - правовых актов, т.е не является ни нормативным правовым актом Российской Федерации, ни нормативным документом федеральных органов исполнительной власти. Следовательно, невозможно нарушить нормы документа имеющего рекомендательный характер.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что расположение рекламных конструкций по адресу <адрес> либо образом создают угрозу безопасности дорожного движения, ограничивает видимость технических средств регулирования дорожного движения, ограничивает видимость пешеходов либо транспортных средств, и способны как то негативно влиять на безопасность дорожного движения.

Более того, истец в своих требованиях ссылается на цели обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий, реализации прав граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам. При этом, истцом не приведено ни одного факта хотя бы одного дорожно-транспортного происшествия, либо иного

негативного влияния на безопасность дорожного движения имеющего отношение к выше перечисленным рекламным конструкциям, владельцем которых является индивидуальный предприниматель Медиков П.П.

Просил суд в исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю Меликову П.П. о демонтаже рекламных конструкций расположенных по адресу <адрес>, отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по г. Ставрополю извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" [СКРЫТО] в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковое заявление может быть подано [СКРЫТО] в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае, когда определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением гражданином или организацией требований федерального законодательства, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела не представляется возможным, но неустранение указанных нарушений закона может привести к созданию реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем гражданском деле [СКРЫТО], обратившийся в суд в интересах неопределенного круга лиц, является процессуальным истцом, а материальными истцами являются любые физические и юридические лица, субъективные права которых, по мнению [СКРЫТО], нарушены либо могут быть нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пункт 4 ст. 19 Федерального Закона "О рекламе" предусматривает, что рекламная конструкция ее территориальное размещение должны соответствовать требованиями технического регламента.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст. Согласно разделу 1 ГОСТа Р 52044-2003 "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 N 170-ст)

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст)

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст)

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст)

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах;

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 N 117-ст)

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федеральным Законом "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального Закона "О рекламе" реклама не должна каким-либо образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт того, что расположение рекламных конструкций принадлежащих ИП Меликову П.П. не соответствует ГОСТу Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, рекламные конструкции создают реальную угрозу участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> в адрес заместителя [СКРЫТО] <адрес> направлено письмо № от дата года, из которого следует, что рекламные конструкции по адресу <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в обосновании заявленных исковых требований представлены копии, не заверенные надлежащим образом актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата года, данные акты составлены инспектором ОГИБДД УМВД по <адрес>.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения на территории [СКРЫТО] законодательства о рекламе, и что по результатам проверки прокуратурой составлен соответствующий акт. Как и не содержат сведений, что проверка проводилась совместно с Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>, и что по результатам проверки составлен соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные рекламные конструкции, принадлежащие ИП Меликову П.П. возведены на основании соответствующего разрешения, при наличии заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № от дата года, договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № от дата года.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не опровергнуты доводы ответчика, что заключению на установку и эксплуатацию рекламных конструкций договоров предшествовало получение ответчиков в уполномоченном органе местного самоуправления необходимых согласований расположения рекламных конструкций на генплане. Ответчиком получено согласование ГУ УВД по Ставропольскому краю на размещение рекламных конструкций в соответствии с утвержденной дислокацией на генплане.

До настоящего времени стороны договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций продолжают их исполнение, администрация муниципального образования принимает от ответчика Меликова П.П. плату за эксплуатацию конструкций, что свидетельствует о ежегодной пролонгации указанных договоров.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что разрешения, договоры на установку рекламных конструкций правообладателем земельных участков или иным лицом в установленном законом порядке не оспорены.

Как уже отмечалось судом, порядок размещения и установки рекламных конструкций определен в статье 19 Федерального закона РФ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 5.1 вышеназванной статьи, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями.

Согласно пункта 5.8, органы местного самоуправления муниципальных [СКРЫТО] или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Именно схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать требованиям безопасности.

Из пункта 9 следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления, в том числе владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального [СКРЫТО] или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены вышеизложенным пунктом 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.02.2004 за N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Применение ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.01.2009 N 5-Г08-105.

Таким образом, из положений ст. 19 Федерального закона РФ "О рекламе" следует, что разрешение на установку рекламной конструкции является документом, подтверждающим соответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте требованиям нормативных правовых актов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] должен был представить доказательства, свидетельствующие о реальных, а не предполагаемых нарушениях ответчиком императивных требований законодательства в сфере безопасности или подтверждающие реальную возможность возникновения аварийных ситуаций в результате незаконных действий ответчика. Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.

Из представленных стороной истца актов от дата не усматривается, что размещение спорных рекламных конструкций не соответствует требованиям п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003. В актах не отражены соответствующие расчеты подтверждающие факт размещения спорных рекламных конструкций с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, стороной истца в обосновании заявленных исковых требований представлены копии, не заверенные надлежащим образом актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата года, оригиналы указанных актов не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает незаверенные надлежащим образом копии актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата недопустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие факт размещения спорных рекламных конструкций не в соответствии с требованиям п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Разрешая иск [СКРЫТО], руководствуясь положениями ч. 4 ст. 5, ч. ч. 4, 5, 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), п. 6.1. ГОСТа Р 52044-2003, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц об обязании индивидуального предпринимателя Меликова П. П. демонтировать установленные рекламные конструкции (рекламные щиты) расположенные на пересечении улиц <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный [СКРЫТО] суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова