Дело № 2-1873/2016 ~ М-120/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщика [СКРЫТО] А.Д. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - [СКРЫТО] России, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО [СКРЫТО] (с дата изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО), и [СКРЫТО] А. Д. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты [СКРЫТО] с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты [СКРЫТО] России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [СКРЫТО], Тарифами [СКРЫТО] и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы [СКРЫТО] России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах [СКРЫТО]. Также Должнику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного банком должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами [СКРЫТО].

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Должником образовалась просроченная задолженность в размере, <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий заключенного договора, [СКРЫТО] России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Должник обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенного между сторонами и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщика [СКРЫТО] А.Д. задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Д., исковые требования признал частично и не возражала против удовлетворения иска, однако указал, что в период нахождения дела в суде им производились взносы в счет погашения долга, что подтверждается сведеньями ПАО «Сбербанк России» по кредитному контракту по состоянию на день вынесения решения, в связи с чем, его задолженность составляет: сумма просроченной основной задолженности <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты>. С указанными суммами задолженности ответчик согласен и не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что дата ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - [СКРЫТО] России, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО [СКРЫТО] (с дата изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО), и [СКРЫТО] А. Д. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты [СКРЫТО] с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты [СКРЫТО] России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [СКРЫТО], Тарифами [СКРЫТО] и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах [СКРЫТО]. Также Должнику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за должником образовалась просроченная задолженность в размере, <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>. и неустойка - <данные изъяты> руб. по состоянию на дата.

В результате произведенных ответчиком платежей после расчетного периода, указанного истцом в иске, задолженность составляет: сумма просроченной основной задолженности <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> руб., что подтверждается сведеньями ПАО «Сбербанк России», заверенными банком, по кредитному контракту по состоянию на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями и Тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осу­ществляться Клиентом периодическими платежами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, существующем на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А. Д..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщика [СКРЫТО] А. Д. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченной основной задолженности <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Д. в пользу ПАО [СКРЫТО] государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья С.В. Рогозин