Дело № 2-1873/2014 ~ М-763/2014, первая инстанция

Дело № 2-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 26 марта 2014 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Черемных А.С., действующей на основании доверенности № <данные изъяты>юр от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] О. В. о возмещении затрат на обучение по ученическому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском [СКРЫТО] О. В. о возмещении затрат на обучение по ученическому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», работодатель) и [СКРЫТО] О. В. (далее ученик, ответчик) был заключен ученический договор о профессиональном обучении от дата (именуемый в дальнейшем Договор), в соответствии с которым работодатель обязался обучить ученика профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов».

В соответствии с заключенным договором ученик, пройдя обучение, обязался проработать у работодателя (ОАО «<данные изъяты>») по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов не менее двух лет (пункт 2.3 Договора, пункт 1.6 Трудового договора № от дата г.). В случае увольнения по инициативе работника до истечения указанного срока, ученик обязан был возместить работодателю (ОАО «<данные изъяты>») затраты, понесенные на его обучение, в том числе стипендию и надбавки к зарплате сотрудников, производящих обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 3.2 Договора, пункт 1.6 Трудового договора № от дата г.).

Согласно ученическому договору от дата [СКРЫТО] О.В. прошла обучение с дата и приказом № от дата была переведена на работу монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цех товаров народного потребления № № с ответчиком был заключен трудовой договор № от дата г.

[СКРЫТО] О.В. не выполнила условия ученического договора о профессиональном обучении от дата г., а также условия Трудового договора № от дата и уволилась из ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию, по ч. 1, п. 3 ст. 77 ТК РФ дата (приказ № дата г.), то есть до истечения установленного договором двухлетнего срока.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Затраты ОАО «<данные изъяты>», понесенные на обучение [СКРЫТО] О.В., в том числе стипендия и надбавки к зарплате сотрудников, проводивших его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, составляют <данные изъяты>) рублей.

Об указанной сумме затрат и сроках их погашения [СКРЫТО] О.В. был составлен приказ № №к от дата г., с которым [СКРЫТО] О.В. была ознакомлена под роспись.

Ответчик возместил затраты ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата г..

Оставшуюся сумму затрат в размере <данные изъяты> [СКРЫТО] О.В. по настоящее время не возместила.

дата ОАО «<данные изъяты>» была отправлена претензия с требованием к выплатить сумму долга в срок до дата<адрес> на претензию не последовало.

Согласно ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до полной уплаты суммы долга кредитору в размере учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ.

Ответчику был дан срок для добровольного погашения задолженности до дата (приказ № 177-к от дата г.) следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дата Период просрочки с дата. по дата составляет 86 дней.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска установлена в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от дата N 2873-У), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата. по дата составляют: <данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ответчика [СКРЫТО] О. В. сумму затрат ОАО «<данные изъяты>» на его обучение по ученическому договору о профессиональном обучении от дата в размере <данные изъяты>

Представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Черемных А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] О. В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что дата между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] О. В. был заключен ученический договор о профессиональном обучении, в соответствии с которым последняя проходила курс обучения по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» при ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ученическому договору от дата [СКРЫТО] О. В. прошла обучение с <данные изъяты> по дата по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов».

Приказом № от дата [СКРЫТО] О. В. была переведена на работу монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цех товаров народного потребления № №.

дата с [СКРЫТО] О. В. был заключен трудовой №

В соответствии с пункт 2.3 ученического договора о профессиональном обучении от дата года, пункт 1.6 Трудового договора № от дата [СКРЫТО] О. В. обязалась проработать у работодателя ОАО «<данные изъяты>» по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов не менее двух лет. В случае увольнения по инициативе работника до истечения указанного срока, [СКРЫТО] О. В. обязалась возместить работодателю (ОАО «<данные изъяты>») затраты, понесенные на ее обучение, в том числе стипендию и надбавки к зарплате сотрудников, производящих обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № <данные изъяты>-К от дата [СКРЫТО] О. В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления [СКРЫТО] О.В. об увольнении от дата года.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, [СКРЫТО] О.В. добровольно приняла на себя обязанность отработать на предприятии не менее двух лет, а в случае увольнения до окончания этого срока - возвратить предприятию всю сумму затрат на ее обучение пропорционально неотработанному периоду, что соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Доказательств уважительности причин увольнения с должности монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов до истечения срока оговоренного между сторонами в договоре [СКРЫТО] О.В. не представила.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик [СКРЫТО] О. В. не выполнила условия трудового договора, в соответствии с которым она должна была проработать у истца не менее двух лет после обучения и уволилась по инициативе работника.

Как установлено судом, на момент увольнения [СКРЫТО] О. В. неотработанный период по Договору составил 20 месяцев.

Согласно расчету истца, в связи с невыполнением обязательств по ученическому договору у [СКРЫТО] О. В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., исчисленная с учетом периода осуществления ею трудовой деятельности у работодателя.

Согласно материалам дела, дата в адрес ответчика истцом направлена претензия № о погашении задолженности в срок до дата года. Однако, требование ответчиком оставлены без удовлетворения.

Расчет, произведенный истцом в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом и признан верным.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика [СКРЫТО] О. В. суммы затрат ОАО «<данные изъяты>» на ее обучение по ученическому договору о профессиональном обучении от дата в размере <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования ОАО «<данные изъяты> к [СКРЫТО] О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его вхождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету представленному истцом сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерациисоставляет <данные изъяты>

Данный расчет не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика [СКРЫТО] О. В. подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» о взыскании с [СКРЫТО] О. В. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, ОАО «<данные изъяты> за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] О. В. о возмещении затрат на обучение по ученическому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму затрат на обучение по ученическому договору о профессиональном обучении от дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова