Дело № 2-1860/2016 ~ М-124/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Венкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] И. В. в котором просит расторгнуть кредитный договор от дата №, и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] И.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому [СКРЫТО] И.В. был предоставлен кредит в сумме 148000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

Должник взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с вышеизложенным за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб. которую банк просит взыскать с ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик сведений не поставил, в связи с чем, на основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому [СКРЫТО] И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

Должник взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с вышеизложенным за должником образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением обязательств.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, с учетом исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] И. В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] И. В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб. которую банк просит взыскать с ответчика.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин