| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.01.2016 |
| Дата решения | 23.03.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Рогозин Сергей Викторович |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5f5c0a1e-3397-3c98-b29d-e5b03c5800ea |
23 марта 2016 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогозин С.В.,
при секретаре Воробьевой М.М.,
с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Леденева К.С., представителя ответчика адвоката Шафоростова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Д. Г., [СКРЫТО] М. В., Шафоростовой О. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Д. Г., [СКРЫТО] М. В., Шафоростовой О. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору № от дата.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, а заемщик допустил нарушения выплаты кредита в результате чего образовалась задолженность как по выплате суммы основного займа, так и процентов по нему. Кроме того на просроченные платежи в соответствии с договором начислялись предусмотренные договором пени. В результате сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, назначенном на дата представитель ПАО «Сбербанк России» Леденев К.С. представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением со стороны ответчиков образовавшейся задолженности в период судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, а также заявленное ходатайство ПАО «Сбербанк России», суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований ПАО «Сбербанк России» и прекращения производства по делу.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При указанных обстоятельствах, поскольку отказ от иска связан именно с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении требований в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Д. Г., [СКРЫТО] М. В., Шафоростовой О. С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - прекратить.
Взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Д. Г., [СКРЫТО] М. В., Шафоростовой О. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение 15 дней.
Судья С.В. Рогозин
