| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 04.10.2017 |
| Дата решения | 07.02.2018 |
| Категория дела | Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием |
| Судья | Сподынюк Лилия Вячеславовна |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | eab3c56a-5c06-3b92-9d84-e09a400477b8 |
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2018 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре Кушнаревой Т.М.
с участием: истца [СКРЫТО] А.Е. и его представителя Анисочкиной Д.А.,
представителя ответчика КУМИ <адрес> по доверенности Трофимовой Н.Н.,
представителя третьего лица администрации <адрес> Якимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Е. к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с от дата и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:293 площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Монтажник», 263.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата [СКРЫТО] А. Е. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:293 площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», 263.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - гараж площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010403:698, принадлежащий Истцу на праве собственности.
Письмом №с от дата Ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть единого капитального объекта складского назначения. Как следствие - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Истец считает решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> незаконным в силу следующего:
дата Истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно письму № от дата, ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги на том же основании.
Ответчик сделал вывод о том, что указанный гараж является частью объекта капитального строительства, потому что именно тогда произошло частичное обрушение внутренних кирпичных перегородок строения. Перегородки были восстановлены истцом, и он вновь обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
По всей видимости, повторные мероприятия муниципального земельного контроля в ходе рассмотрения заявления от дата проводились халатно, поскольку Ответчик убедился бы в том, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, а расположенное на нем строение изолировано от соседних.
Кроме того, оба письма, от дата и дата, совершенно идентичны.
В подтверждение того, что на испрашиваемом земельном участке фактически располагается гараж, и он используется в соответствии с его назначением, прилагаю фотоматериалы, а также акт обследования земельного участка. Данный материал является подтверждением того, что факты, на которые ссылается Ответчик, не соответствуют действительности.
Истец [СКРЫТО] А.Е. и его представитель Анисочкина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности Трофимова Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несостоятельность приведенных в иске доводов и на невозможность признания за истцом права собственности на земельный участок.
Представитель третьего лица администрации <адрес> Якимов А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считая его необоснованным.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГП КРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГРП (ст. 131 ГК РФ).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что дата [СКРЫТО] А.Е. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010403:293 площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», 263.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - гараж площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010403:698, принадлежащий истцу на праве собственности.
Письмом №с от дата истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть единого капитального объекта складского назначения. Как следствие - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно письму № от дата, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги на том же основании.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статей, либо иными способами, предусмотренными законом, том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного Постановления).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее Постановление Пленума), при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:010403:293, площадью 36 кв.м., с видом разрешенного использования гаражи», расположенном по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», №.
По сведениям ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым номером 26:12:010403:698, площадью 30 кв.м, этажностью - 1, расположенное по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Монтажник», 263.
В ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть единого капитального объекта складского назначения, размещенного, в том числе, и на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010403:292 и 26:12:010403:291.
Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок используетея с нарушением требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ, а именно не в соответствии с его целевым назначением.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования [СКРЫТО] А.Е. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска [СКРЫТО] А. Е. к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В.Сподынюк
