| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.01.2016 |
| Дата решения | 13.07.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Воробьев Владимир Алексеевич |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ed9f60df-bac2-3363-a2ab-205a640c73f3 |
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2016 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., с участием представителя истца [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) – Лагонина И.А., представителя ответчика [СКРЫТО] А.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю. – Тихонюк В.А., ответчика Валовой Е.Ю., её представителя Чечина С.Б., представителя органа опеки и попечительства при администрации <адрес> – Требушниковой Н.Н., при секретаре Ливнской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промывшленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО]24 (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А. КонстА.вне, [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] Ю. Ю.чу, Валовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором после уточнения просил суд в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю., Валовой Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014г. по состоянию на дата в размере 818 301, 82 рублей, из которых: 797 467, 91 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 16 085, 34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 3 002, 19 рубля - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 1 746, 38 рублей - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № от 04.02.2011г. по состоянию на дата в размере 95 822, 50 рублей, из которых: 85103, 39 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 9545, 35 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 1175, 76 рублей - сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 341, 24 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Ю.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 881 400 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 23,3 % годовых.
Также 04.02.2011г. [СКРЫТО] Ю.М. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой - заявлением на предоставление кредита, выпуск и получение международной банковской карты (далее - Анкета-Заявление), согласно которой просил: выдать кредитную карту ВТБ 24: VisaClassic; открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).
04.02.2011г. между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт (далее - Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт (далее - Тарифы), подписанной Заемщиком Анкеты-заявления и Расписки в получении международной банковской карты (далее - Карта) с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 100000 руб. с взиманием 26,00 % годовых, при его использовании.
[СКРЫТО] заемщику выдана кредитная карта ВТБ24 VisaClassic №.
Пунктом 2.2 Правил определено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П, п. 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.
[СКРЫТО] надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства, принятые по Кредитным договорам.
По состоянию на 02.12.2015г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014г. составила 861 038,93 руб., из которых: 797 467, 91 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 16085, 34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 30 021, 86 рубль - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 17463, 82 рубля - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.
В соответствии с частью 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
В связи с этим общая сумма заявленных требований составляет 818 301, 82 рубль, из которых: 797 467, 91 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 16 085, 34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 3 002, 19 рубля - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 1 746, 38 рублей - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.
По состоянию на 23.11.2015г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2011г. составила 106 404, 37 рубля, из которых: 85103, 39 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 9543, 35 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 11757, 63 рублей - сумма задолженности по пени.
В соответствии с ч. 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 95 822, 50 рубля, из которых: 85 103,39 рубля - сумма задолженности по основному долгу; 9543, 35 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 1175, 76 рублей - сумма задолженности по пени.
Итого, суммарная задолженность по кредитным договорам, подлежащая взысканию, составляет 914 124, 32 рубля.
[СКРЫТО] Ю.М., умер 06.03.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДНМ 809389 от 12.03.2015г.
Согласно ответу нотариуса наследство умершего приняли наследники по закону первой очереди:
[СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю.
В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика [СКРЫТО] А.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю. – Тихонюк В.А., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с наследников [СКРЫТО] Ю.М., указав в описательной части решения, что банк имеет право заключить на оставшийся долг договор займа на тех же условиях с [СКРЫТО] А.К., то есть банк не лишён права получить возврат займа на тех же условиях и в сроки, что и предлагал умершему заёмщику (с учётом времени, необходимого для приёма наследства и заключения соглашения о правопреемстве), также предоставил суду возражения в которых указал следующее.
[СКРЫТО] избрал неверный способ защиты своих интересов, исходя из ошибочной позиции, будто смерть заёмщика является доказательством вины наследников в прекращении поступления сумм в счёт погашения займа и их обязанности за счёт наследственного имущества полностью солидарно выплатить банку оставшуюся невыплаченной умершим сумму займа со взысканием штрафных санкций за период просрочки такого погашения долга.
Ни [СКРЫТО] А.К., ни другие наследники не отказываются от выполнения обязательств умершего по кредитному договору.
По закону, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследники становятся стороной его договора по праву правопреемства и несут обязанности по исполнению условий договора по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
[СКРЫТО] отказывает [СКРЫТО] А.К. в праве продолжать погашать кредит умершего как наследнице, одновременно и за наследников - малолетних детей, за вычетом доли, приходящейся на наследницу Валовую Е.Ю., которая свою долю долга решила погасить досрочно и сделала это.
Ни о каком солидарном взыскании долга и вообще о фактическом признании договора прекращённым вследствие нарушений его условий заёмщиком, то есть умершим, речи быть не может по следующим основаниям.
[СКРЫТО] Ю.М. добросовестно по день смерти выполнял условия договора.
[СКРЫТО] А.К. также готова выполнять эти условия
Статья 310 ГК РФ не разрешает банку в одностороннем порядке отказываться от выполнений договора, а согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на правопреемника (третье лицо), и кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что обязательства подлежат исполнению в пределах периода, в течение которого они должны быть исполнены. Договор не предусматривал права требовать одномоментного востребования долга, а вины наследников во временном прекращении возврата частей долга по договору займа нет.
Исходя из требований ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, а именно если он отказался принять предложенное за должника исполнение. Именно такая ситуация с отказом банка [СКРЫТО] А.К. продолжать платить по кредитному договору в предусмотренные сроки, поскольку банк решил, что наследники такого права не имеют и обязаны просто выплатить кредит одномоментно, да ещё и со штрафными неустойками за период, когда знать не знали об этом долге. То есть ответчики заранее для банка не клиенты, а обязанные признать за умершим его вину в невозможности лично выполнить договор, и заранее виновны в невыплате разово всего долга, так как, якобы, если получили наследство, то обязаны его распродать и отнести вырученные средства банку, уплатив и какие-то штрафные санкции. В том числе и малолетние дети обязаны лишиться всего отцовского, чтобы удовлетворить аппетиты банка.
То есть банк основал свой иск на факте безусловной вины заёмщика в том, что посмел умереть, поэтому наследники обязаны продать срочно, то есть по дешёвке, всё его имущество, которое даже не было в залоге по договору займа.
Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. и её представитель Чечин С.Б. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 ПАО не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ВТБ 24 ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014г. и договору № от 04.02.2011г. с Валовой Е.Ю. отказать в полном объеме.
В обоснование предоставили возражения, в которых указали следующее.
[СКРЫТО] ВТБ 24 ПАО предъявлены исковые требования к наследникам [СКРЫТО] Ю.М., дата года рождения, умершего 06.03.2015г., а именно к [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю. и Валовой Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 914124, 32 рублей, из которых:
- 818301, 82 рубля – задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014г., из них: 797467, 91 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 16085, 34 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 3002, 19 рубля – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 1746, 38 рублей – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг;
- 95822, 50 рубля – задолженность по кредитному договору № от 04.02.2011г., из них: 85103, 39 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 9543, 35 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 1175, 76 рублей – сумма задолженности по пени.
С данными исковыми требованиями [СКРЫТО] Е.Ю. не согласна по следующим основаниям.
[СКРЫТО] Ю. М. и БА.ва А. КонстА.вна, 20.04.2005г. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
04.02.2011г. между [СКРЫТО] Ю.М. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 100000 рублей.
19.09.2014г. между [СКРЫТО] Ю.М. и ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор, согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № на сумму 881400 рублей.
[СКРЫТО] Ю. М. дата года рождения, уроженец <адрес> края, 06.03.2015г. умер.
[СКРЫТО] Е.Ю., дата года рождения, уроженка <адрес>, является его дочерью.
В установленный шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 и <адрес>9 от 17.09.2015г., согласно которым Валовой Е.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомашины DAEWOO MATIZ, Ssang Yong Rexton RJ4 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Лесная поляна-2».
Кроме Валовой Е.Ю. наследниками [СКРЫТО] Ю.М. являются также его дети от второго брака и пережившая его супруга - [СКРЫТО] А.К.
Согласно письму нотариуса нотариальной палаты <адрес> Ореховой Т.А. от 02.07.2015г. №, [СКРЫТО] А.К. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю нажитого в браке с [СКРЫТО] Ю.М., имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Лесная поляна-2» и автомобилей: DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, регистрационный знак У 794 УТ 26, Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, регистрационный знак С 800 МТ 26.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
[СКРЫТО] А.К. в соответствии со ст. 1150 ГК РФ выделила супружескую долю в наследстве. Доля [СКРЫТО] А.К., равная 1/2 от совместного имущества супругов, определена в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ. При этом только доля умершего [СКРЫТО] Ю.М. в этом имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам, в том числе с учетом его кредитных обязательств.
Выдел [СКРЫТО] А.К. супружеской доли оспорен не был.
Таким образом, Валовой Е.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на наследственное имущество.
По состоянию на 01.10.2015г. задолженность по кредитному договору №, от 19.09.2014г. счет №, составляла: 977260, 82 рублей, из них: 848784, 40 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 80990, 74 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 30021, 86 рубль – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 17463, 82 рубля – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 07.10.2015г. и приходному кассовому ордеру № от 19.10.2015г., [СКРЫТО] Е.Ю. выплатила 1/8 долю по кредитному договору № от 19.09.2014г., от суммы 929 776 рублей, а именно 116221, 89 рубль.
По состоянию на 19.10.2015г. задолженность по кредитному договору № от 04.02.2011г., счет №, составляла: 108 168 рублей, из них: 98624, 39 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 9543, 35 рубля – сумма задолженности по плановым процентам.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 19.10.2015г. [СКРЫТО] Е.Ю. выплатила 1/8 долю по кредитному договору № от 04.02.2011г., от суммы 108168 рублей, а именно 13521 рубль.
После смерти [СКРЫТО] Ю.М., в наследственную массу входит и обязательство по кредитным договорам № от 19.09.2014г. и № от 04.02.2011г.
Поскольку обязательства по возврату кредита являлись общими обязанностями супругов [СКРЫТО] Ю.М. и [СКРЫТО] А.К., оснований для того, чтобы не считать данный долг супружеским не имеется.
Таким образом, кредитор – [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) не вправе требовать солидарного взыскания задолженности с наследников, так как наследственное имущество судом распределено между ответчиками, их доли равными не являются, а наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в силу абз. 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ с Валовой Е.Ю. подлежит взысканию 1/8 доля от суммы задолженности.
[СКРЫТО] Е.Ю. исполнила свои обязательства надлежащим образом, то есть выплатила 1/8 долю от кредитных обязательств как наследница отца - [СКРЫТО] Ю.М.
Кроме того, в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
[СКРЫТО] Ю.М. умер 06.03.2015г., до момента смерти заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору.
Учитывая, что днем открытия наследства является дата, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с 06.03.2015г. по дата неустойка, начисленная банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с 06.03.2015г. по дата, подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию к наследникам.
Представитель органа опеки и попечительства при администрации <адрес> в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, так как [СКРЫТО] А.К., не отказывается уплачивать долг [СКРЫТО] Ю.М. перед банком, на тех же условиях и в тот же срок действия данных договоров, за себя и за несовершеннолетних детей, так же указала, что 1/8 доля долга Валовой Е.Ю. перед ВТБ 24 (ПАО) уже уплачена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке о заключении брака [СКРЫТО] Ю. М. и БА.ва А. КонстА.вна, дата заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
04.02.2011г. между [СКРЫТО] Ю.М. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 100000 рублей.
дата между [СКРЫТО] Ю.М. и ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор, согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № на сумму 881400 рублей.
Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от 13.03.2015г. [СКРЫТО] Ю. М., дата года рождения, уроженец <адрес> края, умер дата.
В установленный шестимесячный срок, наследники [СКРЫТО] А.К.. [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] Е.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело.
Согласно письму нотариуса нотариальной палаты <адрес> Ореховой Т.А. от 02.07.2015г. №, [СКРЫТО] А.К. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю нажитого в браке с [СКРЫТО] Ю.М., имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Лесная поляна-2» и автомобилей: DAEWOO MATIZ, 2012 года выпуска, регистрационный знак У 794 УТ 26, Ssang Yong Rexton RJ4, 2008 года выпуска, регистрационный знак С 800 МТ 26.
Валовой Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 и <адрес>9 от 17.09.2015г., согласно которым Валовой Е.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомашины DAEWOO MATIZ, Ssang Yong Rexton RJ4 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Лесная поляна-2».
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями частей 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.
[СКРЫТО] А.К. в соответствии со ст. 1150 ГК РФ выделила супружескую долю в наследстве. Доля [СКРЫТО] А.К. равная 1/2 от совместного имущества супругов определена в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ. При этом только доля умершего [СКРЫТО] Ю.М. в этом имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам, в том числе с учетом его кредитных обязательств.
Выделение [СКРЫТО] А.К. супружеской доли оспорено не было.
Таким образом, Валовой Е.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на наследственное имущество.
После смерти [СКРЫТО] Ю.М., в наследственную массу входит и обязательство по кредитным договорам № от 19.09.2014г. и № от 04.02.2011г.
Поскольку обязательства по возврату кредита являлись общими обязанностями супругов [СКРЫТО] Ю.М. и [СКРЫТО] А.К., оснований для того, чтобы не считать данный долг супружеским не приведено.
Таким образом, кредитор – [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) не вправе требовать с наследников солидарного взыскания задолженности, так как наследственное имущество судом распределено между ответчиками, их доли равными не являются, а наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на 01.10.2015г. задолженность по кредитному договору №, от 19.09.2014г. счет №, составляла: 977260, 82 рублей, из них: 848784, 40 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 80990, 74 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 30021, 86 рубль – сумма задолженности по пени за просроченные проценты, 17463, 82 рубля – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 07.10.2015г. и приходному кассовому ордеру № от 19.10.2015г., [СКРЫТО] Е.Ю. выплатила 1/8 долю по кредитному договору № от 19.09.2014г., от суммы 929 776 рублей, а именно 116221, 89 рубль.
По состоянию на 19.10.2015г. задолженность по кредитному договору № от 04.02.2011г., счет №, составляла: 108 168 рублей, из них: 98624, 39 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 9543, 35 рубля – сумма задолженности по плановым процентам.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 19.10.2015г. [СКРЫТО] Е.Ю. выплатила 1/8 долю по кредитному договору № от 04.02.2011г., от суммы 108168 рублей, а именно 13521 рубль.
Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ с Валовой Е.Ю. подлежит взысканию 1/8 доля от суммы задолженности.
Так как Валовой Е.Ю. уже исполнены обязательства по возврату кредита, то есть выплачена 1/8 доля от кредитных обязательств, суд считает необходимым отказать ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014г. и договору № от 04.02.2011г. с Валовой Е.Ю. в полном объеме.
Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.К. и её представителем не оспаривается тот факт, что долг по кредитному договору № от 19.06.2014г. и договору № от 04.02.2011г., перед истцом ВТБ 24 (ПАО) у [СКРЫТО] А.К. как наследницы умершего супруга [СКРЫТО] Ю.М., имеется и она не отказывается его погашать в срок и в порядке, которые предусмотрены данными договорами.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика [СКРЫТО] Ю.М. по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - супруга дети. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] Ю.Ю., задолженности по кредитному договору № от дата и задолженность по кредитному договору № от дата.
Кроме того, в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
[СКРЫТО] Ю.М. умер 06.03.2015г., до момента смерти заемщик добросовестно исполнял свои обязанности по кредитному договору.
Учитывая, что днем открытия наследства является 06.03.2015г., а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с дата по дата неустойка, начисленная банком за неисполнение денежного обязательства заемщиком за период с 06.03.2015г. по 06.09.2015г., подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию к наследникам.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 названной статьи).
Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.
Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика [СКРЫТО] А.К, - Тихонюка В.А., согласно которым [СКРЫТО] А.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Ю.Ю. и [СКРЫТО] А.Ю., не возражает оплачивать долг [СКРЫТО] Ю.М. перед банком по кредитному договору № от 19.06.2014г. и договору № от 04.02.2011г., перед истцом ВТБ 24 (ПАО), также она не отказывается его погашать в срок и в порядке, которые предусмотрены данными договорами. Однако, требование банка о взыскании долга единовременно противоречит действующему законодательству.
При этом суд также принимает во внимание, что истец вправе заключить с [СКРЫТО] А.К., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних наследников [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] Ю.Ю. кредитный договор на сумму долга, оставшуюся после смерти [СКРЫТО] Ю.М. в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договору № от 19.09.2014г. и договором № от 04.02.2011г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] [СКРЫТО]24 (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А. КонстА.вне, [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] Ю. Ю.чу, Валовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО]24 (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] А. КонстА.вне, [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] Ю. Ю.чу, Валовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев
