Дело № 2-1786/2016 ~ М-55/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2016 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.Н., представителя ответчика комитета образования администрации <адрес> по доверенности Кривец В.В., представителя ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» по доверенности Лукашовой О.В., представителя органа уполномоченного для дачи заключения по делу Госнспекции труда в <адрес> по доверенности Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Н. к комитету образования администрации <адрес>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету образования администрации <адрес>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», просила признать незаконными отсутствие в приказе Комитета образования администрации <адрес> от дата №-лс положения о выплате мне при увольнении компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, а также невыплату мне указанной компенсации, взыскать с соответчиков компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 132761,37 рубль, что соответствует моему трехкратному среднему месячному заработку, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации при увольнении за период с дата по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что [СКРЫТО] Е.Н. с дата на основании приказа Ставропольского городского отдела народного образования <адрес> от дата была назначена заведующей Детским са<адрес> работала в этой должности до датаг.

С момента назначения на должность заведующей Детским са<адрес> указанное образовательное учреждение несколько раз переименовывалось и в настоящее время имеет наименование - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № <адрес>.

Детский сад № является юридическим лицом. Руководителем Детского сада № в соответствии с его Уставом, утвержденным приказом Комитета образования администрации <адрес> от дата №-ОД, согласованным распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №, а также в соответствии с ранее действовавшими редакциями Устава Детского сада № является заведующий.

Полномочия работодателя по назначению на должность и освобождению от должности заведующего Детским са<адрес>, заключению и прекращению с ним трудового договора на основании пунктов 3.21.6 и 3.21.7 Положения о Комитете образования администрации <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от дата №, и пунктов 1.3 и 5.1 Устава Детского сада № осуществляет Комитет образования администрации <адрес>.

В целях оформления трудовых отношений между [СКРЫТО] Е.Н. и Комитетом образования администрации <адрес> было подписано Дополнительное соглашение от дата № изложившее ранее заключенный трудовой договор от дата № в новой редакции.

дата Комитетом образования администрации <адрес> на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации было принято решение о расторжении заключенного с [СКРЫТО] Е.Н. трудового договора и увольнении с должности заведующей Детским са<адрес>, о чем Комитетом образования администрации <адрес> был издан приказ от дата №-лс.

Приказом Комитета образования администрации <адрес> от дата №-лс была предусмотрена выплата денежной компенсации за 42 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с дата по дата

Выплата каких-либо иных компенсаций указанным приказом не была предусмотрена и, как следствие, при расчете при увольнении не была осуществлена, однако на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении [СКРЫТО] Е.Н. должны были предусмотреть выплату, начислить и выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Обращения [СКРЫТО] Е.Н. по поводу необходимости выплаты в добровольном порядке указанной компенсации остались без внимания.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика комитета образования администрации <адрес> по доверенности Кривец В.В. возражал против удовлетворения иска, а так же пояснил, что на основании заключенного контракта № от дата [СКРЫТО] Е.Н. была назначена на должность заведующего детского сада компенсирующего вида № <адрес>.

Приказом №-лс от дата исполняющего полномочия и обязанности руководителя комитета образования администрации <адрес>, заместитель руководителя комитета Дирегановой А.В., прекращены трудовые отношения с заведующим муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период с дата по дата в размере 42 календарных дня.

В вышеуказанном приказе не предусмотрена выплата трехкратного среднего месячного заработка, вследствие виновных действий руководителя МБДОУ д/с № что подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ д/с № дата-2014 годы и 1 квартал 2015 года. В ходе проверки отдела внутреннего муниципального финансового контроля комитета финансов и бюджета администрации <адрес>, выявлены следующие нарушения финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения: допущены факты нарушения уплаты обязательных платежей во внебюджетные фонды; не соблюдались нормативы содержания численности персонала; неправомерно производились выплаты заработной платы, а также выплаты компенсирующего и стимулирующего характера; нарушение сроков выплаты заработной платы, что приводило к начислению пеней и образованию задолженности; производилась оплата за невыполненные подрядные работы; и др. нарушения.

По результатам проверки в образовательном учреждении, имеется задолженность перед бюджетом <адрес> края на сумму 2 338 925, 69 руб. при этом в доход бюджета <адрес> края подлежит возмещение в размере 645 072,28 руб.

дата [СКРЫТО] Е.Н. ознакомилась с актом проверки, признав выявленные нарушения финансовой деятельности, возражения и замечания на составленных акт не заявлены.

Дополнительным соглашением № от дата к трудовому договору предусмотрено, что руководитель при исполнении своих трудовых обязанностей обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, и обеспечивать эффективное использование бюджетных средств учреждения, при этом несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда <адрес>, Октябрьского районного суда <адрес> и жалобами ряда граждан» оговорено о правовом статусе руководителя, выступая от имени учреждения, руководитель должен действовать в его интересах добросовестно и разумно.

Указанные факты финансовой проверки свидетельствуют о недобросовестности в действиях [СКРЫТО] Е.Н. и не в интересах образовательного учреждения.

Должностной инструкцией заведующего МБДОУ д/с № также установлено, что руководитель несет ответственность, в том числе за финансово-хозяйственную деятельность учреждения, и организацию бухгалтерского учета при выполнении хозяйственных операций.

При разрешении вопроса о выплате трехкратного среднего месячного заработка [СКРЫТО] Е.Н. полагая о нарушениях своих трудовых прав и свобод со стороны комитета образования администрации <адрес>, обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно акту проверки государственную инспекцию труда в <адрес> № от дата нарушений в области трудового права, со стороны комитета образования администрации <адрес> отсутствуют.

Письменных обращений о выплате компенсаций в добровольном порядке, а также о причинах их не выплат от [СКРЫТО] Е.Н. в адрес комитета образования администрации <адрес> не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» по доверенности Лукашова О.В. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель органа уполномоченного для дачи заключения по делу Госнспекции труда в <адрес> по доверенности Миронова А.В. представила заключение, из которого следует, что правовых оснований для выплаты [СКРЫТО] Е.Н. денежной компенсации не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного контракта № от дата [СКРЫТО] Е.Н. была назначена на должность заведующего детского сада компенсирующего вида № <адрес>.

Дополнительным соглашением № от дата к трудовому договору предусмотрено, что руководитель при исполнении своих трудовых обязанностей обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, и обеспечивать эффективное использование бюджетных средств учреждения, при этом несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ д/с № дата-2014 годы и 1 квартал 2015 года были выявлены следующие нарушения: допущены факты нарушения уплаты обязательных платежей во внебюджетные фонды; не соблюдались нормативы содержания численности персонала; неправомерно производились выплаты заработной платы, а также выплаты компенсирующего и стимулирующего характера; нарушение сроков выплаты заработной платы, что приводило к начислению пеней и образованию задолженности; производилась оплата за невыполненные подрядные работы; и др. нарушения, что подтверждается актом от дата. По результатам проверки в образовательном учреждении, имеется задолженность перед бюджетом <адрес> края на сумму 2 338 925, 69 руб. при этом в доход бюджета <адрес> края подлежит возмещение в размере 645 072,28 руб.

дата [СКРЫТО] Е.Н. ознакомилась с актом проверки, признав выявленные нарушения финансовой деятельности, возражения и замечания на составленных акт заявлены не были.

Приказом №-лс от дата исполняющего полномочия и обязанности руководителя комитета образования администрации <адрес>, заместитель руководителя комитета, прекращены трудовые отношения с заведующим муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период с дата по дата в размере 42 календарных дня.

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:... 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом было установлено, что причиной расторжения трудового договора с истцом послужили ее виновные действия, а именно недобросовестное исполнение истцом своих должностных обязанностей, что привело к образованию задолженности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>» перед бюджетом <адрес>, в связи с чем исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Е. Н. к комитету образования администрации <адрес>, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № <адрес>», которым истец просила признать незаконными отсутствие в приказе Комитета образования администрации <адрес> от дата №-лс положения о выплате мне при увольнении компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, а также невыплату мне указанной компенсации, взыскать с соответчиков компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 132761,37 рубль, что соответствует моему трехкратному среднему месячному заработку, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации при увольнении за период с дата по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев