Дело № 2-1778/2016 ~ М-7/2016, первая инстанция

Дело № 2-1778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Морозова В.Д. по доверенности №<адрес>0 от дата,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Ишмамедовой Г.Н. по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. В.ч обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму за удостоверение копий доверенности представителя и паспорта ТС в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.07.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Стефанов В.А., что подтверждается: справкой о ДТП от 01.07.2015г., протоколом об административном правонарушении от 08.07.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015г.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «РесоГарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с дата по дата. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС № со сроком действия с дата по дата.

21.07.2015г. истец обратился в офис страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка и предоставил поврежденное имущество для осмотра.

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акты о страховом случае, на основании которых произвел выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае от 28.07.2015г.) и <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае от 04.09.2015г.). Общая сумма выплаченных средств составила: <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Емельянов Э.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату экспертизы транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 11101,62 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Истцом 11.12.2015г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

С пропуском предусмотренных положениями ОСАГО нормативных сроков реакции на претензию истца страховщик 21.12.2015г. дополнительно перечислил <данные изъяты> руб.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по ОСАГО и с него подлежит взысканию неустойка. Также согласно Закону об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец [СКРЫТО] В. В.ч в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Морозова В.Д. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности <адрес>0 от дата Морозова В.Д.

В судебном заседании представитель истца Морозов В.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка 21.07.2015г. обратился [СКРЫТО] В.В. Из предоставленных документов следовало, что виновником ДТП признан водитель Стефанов В.А., имевший на момент ДТП действующий полис ОСАГО СПАО «РесоГарантия». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Представитель ответчика заявила, что произведенная ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затем в ответ на претензию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., общей суммой <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб., соответствует размеру ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно расчетам судебного эксперта ИП «Миргородский Р.А.» (Заключение эксперта № от 08.02.2016г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

При этом право требования доплаты страхового возмещения составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.)

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсировать убытки, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая затраты по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму за выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму за удостоверение копий доверенности представителя и паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ишмамедова Г.Н. с расчетами судебного эксперта согласился. По мнению представителя ответчика, неустойка и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров, а также просила во взыскании штрафа отказать в полном размере.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу [СКРЫТО] В.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В <адрес> 01.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW X5 государственный регистрационный знак №, под управлением Стефанова В. А. и Hyundai ix35 государственный регистрационный знак У308УО-26, под управлением [СКРЫТО] В. В.. В результате данного ДТП автомобиль Hyundai ix35 государственный регистрационный знак У308УО-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Стефанов В.А., что подтверждается: справкой о ДТП от 01.07.2015г., протоколом об административном правонарушении от 08.07.2015г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015г.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «РесоГарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с дата по дата. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ССС № со сроком действия с дата по дата.

27.07.2015г. истец обратился в офис страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка и предоставил поврежденное имущество для осмотра. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акты о страховом случае, на основании которых произвел выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае от 28.07.2015г.) и <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае от 04.09.2015г.). Общая сумма выплаченных средств составила: <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Емельянов Э.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату экспертизы транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Истцом 11.12.2015г. в страховую компанию была предъявлена претензия, (включая заявлением о неустойке) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с претензией страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а общая сумма выплаты составила <данные изъяты> руб.)

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, Независимую техническую экспертизу № от дата, подготовленную ИП Емельянов Э.В. и Заключение эксперта № от 08.02.2016г., подготовленное судебным экспертом-техником, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения судебного эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № от 08.02.2016г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от 08.02.2016г., может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), произведенных ОАО «АльфаСтрахование» выплат на общую сумму <данные изъяты>,00 руб. - по заявлению о прямом возмещении убытка, <данные изъяты> руб. – в соответствии с претензией), взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), которым предусматривается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере, необходимом и достаточным для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, истцом произведен расчет неустойки на основании следующих данных.

1.Удержанные денежные средства: <данные изъяты> руб.

2.Удержанные денежные средства: <данные изъяты> руб. - недоплаченное страховое возмещение), период удержания с 04.09.2015г. (дата выплаты <данные изъяты> руб.) по 21.12.2015г. (дата доплаты 21.12.2015г. по претензии <данные изъяты> руб.), срок удержания 108 дней. Расчет за один день: <данные изъяты>

3.Удержанные денежные средства: <данные изъяты>. - недоплаченное страховое возмещение), период удержания с 21.12.2015г. (дата выплаты <данные изъяты> руб.) по 24.02.2016г. (дата расчета), срок удержания 65 дней. Расчет за один день: <данные изъяты> руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 24.02.2016г. составляет сумму <данные изъяты>.)

Суд, проверив правильность расчета, находит основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу [СКРЫТО] В.В. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере 5000,00 руб.

Ответчиком нарушены положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.). Суд не находит основания для применения статьи 333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000,00 руб.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копий доверенности представителя и паспорта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. С учетом размера присужденных денежных средств 18974,00 руб. госпошлина составит 758,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В.ча к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] В. В.ча:

страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. - в счет восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей;

неустойку в размере <данные изъяты>. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

штраф в размере <данные изъяты>. - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

сумму в размере <данные изъяты> коп. – в счет оплаты услуг эксперта-техника;

сумму <данные изъяты> коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;

сумму <данные изъяты> коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя;

сумму <данные изъяты>. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий доверенности представителя и паспорта транспортного средства.

Во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шаповаловой В. В.ы неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., суммы <данные изъяты> коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>