Дело № 2-1764/2016 ~ М-163/2016, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Т. М. об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т. М. об обязании освободить земельный участок, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от 20.06.2002г. № ОАО «Молочный комбинат «Ставропольский» в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 23,7 кв.м., расположенный в <адрес> (остановка общественного транспорта «Заводская») под торговый киоск в составе остановочного комплекса. Срок договора аренды установлен до 10.05.2005г. После указанной даты договорные отношения не продлевались. 28.11.2005г. ОАО «Молочный комбинат «Ставропольский» передал остановочный павильон, расположенный на указанном земельном участке, [СКРЫТО] Т.М. по договору купли-продажи №-<адрес> акту обследования от 18.02.2015г. земельный участок не освобожден, на нем расположен торговый киоск по реализации продовольственных товаров в составе остановочного комплекса, принадлежащий и используемый [СКРЫТО] Т.М. В связи с чем [СКРЫТО] Т.М. использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в нарушение ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации <адрес>.

Истец - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности Яценко Е.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, исковые требования об освобождении земельного участка, занятого торговым павильоном, предъявлены к [СКРЫТО] Т. М..

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащихся на официальном сайте налоговой службы (налог.ру), [СКРЫТО] Т. М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах не замороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Т. М., являющейся индивидуальным предпринимателем, связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности по использованию в коммерческих целях земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем данный иск не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, а при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ с разъяснением сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к [СКРЫТО] Т. М. об обязании освободить земельный участок.

Разъяснить о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.