Дело № 2-1762/2016 ~ М-157/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Сластеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края к [СКРЫТО] Я. Я.ичу о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Я. Я.ичу о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сластенова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик [СКРЫТО] Я.Я. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации, представленной администрацией <адрес>, [СКРЫТО] Я.Я. по адресу: <адрес> не проживает в связи с продажей квартиры в 2011г. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании при обсуждении вынесенного судом на обсуждение вопроса о подсудности данного спора, представитель истца по доверенности Сластенова С.В. не возражала против передачи дела на рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче на рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение спора о взыскании незаконно полученных денежных средств не относится к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к альтернативной подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, местом проживания ответчика указан адрес: <адрес>. Однако согласно информации, представленной администрацией <адрес>, [СКРЫТО] Я.Я. по указанному адресу не проживает с 2011г.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован, является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, местом жительства ответчика [СКРЫТО] Я.Я., где он постоянно зарегистрирован с 07.11.2012г., является адрес: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявилось, что на момент подачи иска ответчик на территории <адрес> не проживал, а, следовательно, дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, а при таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, на территории которого проживает ответчик [СКРЫТО] Я.Я.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края к [СКРЫТО] Я. Я.ичу о взыскании незаконно полученных денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.