Дело № 2-176/2016 (2-10056/2015;) ~ М-10149/2015, первая инстанция

дело № 2-176/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

с участием:

представителя истца Яструбенского Д.Г., действующей по доверенности Тищенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению Яструбенского Д. Г. к [СКРЫТО] Я. Ф. о признании земельного участка декларированным и подлежащим уточнению,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] Я. Ф. о признании земельного участка декларированным и подлежащим уточнению.

В обоснование заявленных требований указано, что Яструбенскому Д.Г. на праве собственности принадлежат гаражи индивидуального транспорта площадью 24 кв.м в районе жилого <адрес> по переулку Пражскому № и №. Право собственности подтверждается договорами долевого участия №, № от датаг., а также свидетельством о гос. регистрации права на недвижимое имущество от 07.10.2002г. №<адрес>, от 07.10.2002г. №<адрес>.С целью признания права собственности на земельные участки под вышеуказанными участками было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Необходимые документы были представлены в комитет градостроительства администрации <адрес> для их согласования. Однако письмом от 11.06.2014г. № было отказано предоставлении этой услуги в связи с тем, что предоставленные координаты накладываются на земельный участок по переулку Пражский, 6 (кадастровый №).Используемые истцом земельные участки граничат с земельным участком, принадлежащему ответчикам (кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, пер. Пражский,6). С целью изменения и согласования границ земельного участка истец обращался к ответчикам, однако к консенсусу прийти не удалось, в результате чего, 06.07.2015г. ответчику было направлено письменное уведомление с просьбой о разрешении вопроса о согласовании внешних границ. На сегодняшний день данный вопрос не разрешен.Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, от 17.06.2015г. №,2015-11749 земельный участок № находится в собственности на основании договора аренды от 13.12.2010г. №Ф. Просит суд признать земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пражский, 6 декларированным и подлежащим уточнению.

Представитель истца Яструбенского Д.Г., действующей по доверенности Тищенко Е.Н. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик [СКРЫТО] Я.Ф., третьи лица Администрации <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ в иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Яструбенскому Д.Г. на праве собственности принадлежат гаражи индивидуального транспорта площадью 24 кв.м в районе жилого <адрес> по переулку Пражскому № и №. Право собственности подтверждается договорами долевого участия №, № от датаг., а также свидетельством о гос. регистрации права на недвижимое имущество от 07.10.2002г. №<адрес>, от 07.10.2002г. №<адрес>.

Используемые истцом земельные участки граничат с земельным участком, принадлежащему ответчику (кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, пер. Пражский,6).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от дата N 78-ФЗ "О землеустройстве" при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При возникновении спорных ситуаций необходимо обязательно соблюдать досудебный порядок урегулирования ситуации - сначала следует обратиться с соответствующей просьбой к собственнику смежного участка, а затем уже с заявлением в суд.

Однако, в представленных материалах отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие обращение истца к собственнику смежных земельных участков по вопросу согласования границ земельных участков. Предоставленное письмо истца в адрес ответчика суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют сведения о направлении данного письма адресату и получении им корреспонденции, что препятствовало ответчику устранить существующие нарушения в добровольном порядке.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, соблюдения досудебного порядка, в подтверждение заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, законом предусмотрена возможность обращения к ответчику о признании земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пражский, 6 декларированным и подлежащим уточнению, только после обращения к ним с досудебной претензией.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яструбенского Д. Г. к [СКРЫТО] Я. Ф. о признании земельного участка декларированным и подлежащим уточнению, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья Н.В.Донских