Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 02.02.2018 |
Дата решения | 27.03.2018 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Воробьев Владимир Алексеевич |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 85d9e6b1-389f-39a6-8d51-0564821740f0 |
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2018 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Жегулине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – [СКРЫТО] М. В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 199819 руб. 76 коп., том числе:
Наименование задолженности | Сумма, руб. |
1 | 2 |
Задолженность по процентам | 29736,81 |
в т.ч. на просроченные | 27937,57 |
в т.ч. просроченные на просроченный долг | 1799,24 |
Задолженность по кредиту | 141371,06 |
В т.ч. просроченная ссудная задолженность | 141371,06 |
в т.ч.срочные | 0,00 |
Неустойки | 28711,89 |
в т.ч.неустойка по кредиту | 23962,38 ,87 |
в т.ч. неустойка по процентам | 4749,51 |
ИТОГО задолженность по состоянию на 02.10.2017 | 199819,76 |
и расходы по государственной пошлине в сумме 5196,40 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», и [СКРЫТО] М. В. заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев.
Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 199819,76 руб.
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ПАО «Сбербанк России», и [СКРЫТО] М. В. заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.
Задолженность по кредитному договору составляет 199819 рублей 76 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5196 рублей 40 копеек.
Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – [СКРЫТО] М. В..
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 199819 руб. 76 коп., том числе:
Наименование задолженности | Сумма, руб. |
1 | 2 |
Задолженность по процентам | 29736,81 |
в т.ч. на просроченные | 27937,57 |
в т.ч. просроченные на просроченный долг | 1799,24 |
Задолженность по кредиту | 141371,06 |
В т.ч. просроченная ссудная задолженность | 141371,06 |
в т.ч.срочные | 0,00 |
Неустойки | 28711,89 |
в т.ч.неустойка по кредиту | 23962,38 ,87 |
в т.ч. неустойка по процентам | 4749,51 |
ИТОГО задолженность по состоянию на 02.10.2017 | 199819,76 |
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. расходы по государственной пошлине в сумме 5196 рублей 40 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья: В.А. Воробьев