Дело № 2-1758/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.02.2018
Дата решения 27.03.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Воробьев Владимир Алексеевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 85d9e6b1-389f-39a6-8d51-0564821740f0
Стороны по делу
Истец
*** ******** ******
Ответчик
********* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – [СКРЫТО] М. В., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. задолженность по Кредитному договору от дата, в размере 199819 руб. 76 коп., том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1

2

Задолженность по процентам

29736,81

в т.ч. на просроченные

27937,57

в т.ч. просроченные на просроченный долг

1799,24

Задолженность по кредиту

141371,06

В т.ч. просроченная ссудная задолженность

141371,06

в т.ч.срочные

0,00

Неустойки

28711,89

в т.ч.неустойка по кредиту

23962,38

,87

в т.ч. неустойка по процентам

4749,51

ИТОГО задолженность по состоянию на 02.10.2017

199819,76

и расходы по государственной пошлине в сумме 5196,40 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», и [СКРЫТО] М. В. заключили Кредитный договор от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору от дата образовалась задолженность в размере 199819,76 руб.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ПАО «Сбербанк России», и [СКРЫТО] М. В. заключили Кредитный договор от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Задолженность по кредитному договору составляет 199819 рублей 76 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5196 рублей 40 копеек.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – [СКРЫТО] М. В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. задолженность по Кредитному договору от дата, в размере 199819 руб. 76 коп., том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1

2

Задолженность по процентам

29736,81

в т.ч. на просроченные

27937,57

в т.ч. просроченные на просроченный долг

1799,24

Задолженность по кредиту

141371,06

В т.ч. просроченная ссудная задолженность

141371,06

в т.ч.срочные

0,00

Неустойки

28711,89

в т.ч.неустойка по кредиту

23962,38

,87

в т.ч. неустойка по процентам

4749,51

ИТОГО задолженность по состоянию на 02.10.2017

199819,76

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М. В. расходы по государственной пошлине в сумме 5196 рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья: В.А. Воробьев

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.02.2018:
Дело № 2-1803/2018 ~ М-653/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1929/2018 ~ М-609/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1792/2018 ~ М-625/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-121/2018 ~ М-664/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1834/2018 ~ М-598/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарская Алена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1804/2018 ~ М-655/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1775/2018 ~ М-627/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковтун Виктория Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1800/2018 ~ М-650/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2128/2018 ~ М-647/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коваленко Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1930/2018 ~ М-610/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-872/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-336/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-335/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-337/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Журавлева Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-884/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-883/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-918/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-882/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Елизавета Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-879/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-873/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ