Дело № 2-1757/2016 ~ М-87/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Дохтовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлицкой А. В. к ЗАО «СтавГазСервис» взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском ЗАО «СтавГазСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец [СКРЫТО] А.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Дохтова Л.С. исковые требования поддержала и пояснила, что истец с 30.01.2012г. по дата работала в должности бухгалтера–кассира операциониста в ЗАО «СтавГазСервис», о чем в трудовую книжку Козлицкой А.В. внесена соответствующая запись. Трудовой договор на руки Козлицкой А.В. выдан не был, копию приказа о прием на работу и увольнении ей также не выдали. С марта 2013г. до момента увольнения Козлицкой А.В. ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность на момент увольнения составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной самим ответчиком при увольнении. В настоящее время ответчик признан банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 15.04.2014г. и в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства; на должность конкурсного управляющего утвержден Кошкош Г.В. Однако вопросы о взыскании заработной платы не разрешаются в рамках производства о банкротстве, в связи с чем истица обратилась в суд общей юрисдикции и просит взыскать задолженность по заработной плате, а также просит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.10.2013г. по 28.12.2015г. в размере <данные изъяты> руб. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях из-за отсутствия платы за выполненный труд и лишение средств к существованию. Моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб. Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к рассматриваемым требованиям. Она просит суд восстановить истице пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине, т.к. истица с октября 2013г. по март 2015г. неоднократно обращалась в органы прокуратуры и следственный комитет с заявлением о привлечении директора ЗАО «СтавГазСервис» к уголовной ответственности, полагая возможным в рамках уголовного дела подать иск о взыскании задолженности по заработной плате, однако следствие по делу до настоящего времени не окончено. Также истица лично обращалась к директору с требованием выплатить задолженность по зарплате и он обещал погасить задолженность, однако свои обещания не выполнил, а в мае 2015г. истице стало известно, что ЗАО «СтавГазСервис» признан банкротом. Она обратилась в Арбитражный суд СК, где получила устную консультацию, что вопрос о взыскании задолженности по заработной плате не рассматривается в рамках судебного производства о банкротстве и посоветовали обратиться к мировым судьям за вынесением судебного приказа. С сентября по декабрь 2015г. истица трижды подавала заявления к мировым судьям <адрес> о выдаче судебного приказа, однако ей отказывали в вынесении судебного приказа. Таким образом, истица предпринимала попытки как во внесудебном, так и в судебном порядке разрешить вопрос о выплате ей задолженности по заработной плате. Она считает, что пропуск срока для обращения в суд связан с длительным рассмотрением ее обращений правоохранительными органами и судом, что является уважительной причиной пропуска указанного срока, который она просит восстановить и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 24987, 05 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «СтавГазСервис» по доверенности Зыбина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотрении дело в отсутствие представителей ответчика, о чем заявила в письменных возражениях относительно заявленного иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом представитель ответчика по доверенности Зыбина Е.А. представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать Козлицкой А.В. в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, а именно: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено по делу, с датаг. по дата истец [СКРЫТО] А.В. работала в должности бухгалтера–кассира операциониста в ЗАО «СтавГазСервис», что подтверждается записями № и № в трудовой книжке ТК –I №, выданной на имя Козлицкой А.В., а также подтверждается справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013г.

При увольнении истице Козлицкой А.В. работодателем была выдана справка о задолженности по заработной плате. [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском 11.01.2016г. Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен и ответчик просит применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям. Представителем истца в свою очередь заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Кодекса, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как наличие обстоятельств, не зависящих от воли истца.

Из этого следует, что суд вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

В качестве причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца указано на то, что [СКРЫТО] А.В. избрала способом защиты своих прав обращение в правоохранительные органы, полагая возможным заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждено многочисленной перепиской истицы с прокуратурой <адрес>, прокуратурой <адрес> отделом полиции № УМВД России по <адрес> и следственным отделом по <адрес>, которая велась на протяжении с 2013г. по 2015г.

Также в качестве причины пропуска срока для обращения в суд представителем истца указано на то, что истица трижды обращалась к мировым судьям <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа, в вынесении которого ей было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями определения мирового судьи су № <адрес> от 22.10.2015г., определения мирового судьи су № <адрес> от 12.11.2015г. и определения мирового судьи су № <адрес> от 10.12.2015г.

Таким образом, пропуск срока истицей для обращения в суд связан не только с избранием ею неверного порядка защиты своих прав, но и с длительностью рассмотрения ее обращений в правоохранительные органы и отказами в принятии заявлений Козлицкой А.В. о вынесении судебного приказа, что не зависило от воли истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить истице пропущенный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно справке от 30.09.2013г., выданной ЗАО «СтавГазСервис», задолженность по заработной плате перед Козлицкой А. В. по состоянию на 30.09.2015г. составляет <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих факт существования задолженности по заработной плате перед Козлицкой А.В., а также доказательств, опровергающих размер данной задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования о взыскании заработной платы подтверждаются справкой от дата, выданной самим ответчиком ЗАО «СтавГазСервис», суд приходит к выводу об удовлетворении требований Козлицкой А.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На день предъявления иска в суд ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25% годовых. Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата и расчет при увольнении не были выплачены истцу в предусмотренные законом сроки, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., считает подлежащими взысканию с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты работнику причитающихся ей денежных сумм. При этом, проверив расчет денежной компенсации, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку данный расчет соответствует суммам задолженности и периоду нарушенного срока выплат, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> период с 01.10.2013г. по 28.12.2015г.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ЗАО «СтавГазСервис» были грубо нарушены трудовые права истца на получение заработной платы, что причинило истцу нравственные страдания и невыплата указанной заработной платы в полном объеме привела к ухудшению материального положения истца, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с ЗАО «СтавГазСервис» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нравственных страданий истца, права которого на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование, были нарушены; степень вины работодателя, нарушившего срок выплаты заработной платы и расчета при увольнении истца; период, в течение которого работнику не осуществлялась оплата его труда. Однако суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, который от оплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, по правилам п. 10 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4218 руб. 58 коп. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера.

Поскольку в силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 134, 136, 140, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлицкой А. В. к ЗАО «СтавГазСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СтавГазСервис» в пользу Козлицкой А. В. <данные изъяты>. 61 коп. в счет выплаты задолженности по заработной плате, образовавшейся по состоянию на 30.09.2013г.; <данные изъяты> коп. в счет выплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2013г. по 28.12.2015г.; <данные изъяты> руб. в счет выплаты компенсации морального вреда.

Отказать Козлицкой А. В. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «СтавГазСервис» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Обратить решение в части взыскания денежных сумм в пользу истца к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>