Дело № 2-1753/2018 ~ М-272/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] С.Н. – Лепехина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Идеал» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора на оказание услуг посреднической деятельности по продаже недвижимости от дата, заключенного между [СКРЫТО] С.Н. (заказчик) и ООО «Идеал» (агентство), ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по подбору покупателей на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>189. Истец при подписании указанного договора оплатил услуги агентства в сумме <данные изъяты> руб. При этом директор ООО «Идеал» Панкова И.Г. предъявила [СКРЫТО] С.Н. акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от дата №б/н, который истец подписал под влиянием заблуждения. Результат, на который рассчитывал заказчик услуг при заключении договора с ответчиком достигнут не был, в связи с чем у [СКРЫТО] С.Н. не возникла обязанность по оплате не оказанных ему услуг. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Н. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Лепехин Е.С. поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Идеал» участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что условия договора от дата ответчиком выполнены.

В судебном заседании третье лицо Гурина Т.В. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] С.Н. – Лепехина Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг посреднической деятельности по продаже недвижимости от дата, заключенного между [СКРЫТО] С.Н. (заказчик) и ООО «Идеал» (агентство), ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по подбору покупателей на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>189 (л.д.64).

Согласно п.3.2 указанного договора при подписании договора заказчик оплатил агентству <данные изъяты> руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности факта оказания ООО «Идеал» услуг [СКРЫТО] С.Н., предусмотренных договором на оказание услуг от дата.

Так, согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от дата №б/н ООО «Идеал» оказал посреднические услуги по продаже объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.65).

Указанный акт подписан обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует об исполнении ООО «Идеал» своих обязательств по договору от дата в полном объеме.

Доводы истца о том, что акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от дата №б/н был подписан им под влиянием заблуждения, подлежит отклонению, поскольку договор на оказание услуг посреднической деятельности по продаже недвижимости от дата является действующим, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору на оказание услуг посреднической деятельности по продаже недвижимости от дата в сумме <данные изъяты> руб. законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

А поскольку исковые требования Ребегук С.Н. о взыскании с ответчика денежных средств по договору на оказание услуг посреднической деятельности по продаже недвижимости от дата в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, то и в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская