Дело № 2-1749/2016 ~ М-102/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем [СКРЫТО]» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО «Сетелем [СКРЫТО]», ранее КБ «БНП Париба Восток» ООО и [СКРЫТО] Е.В. был заключен Кредитный договор №. Согласно Кредитного договора, [СКРЫТО] был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля, под 32% годовых на срок 48 месяцев. В период с дата по дата перед Кредитором у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ООО «Сетелем [СКРЫТО]» - Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.В., факт заключения кредитного договора подтвердила, пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, просила суд вынести решение на свое усмотрение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Сетелем [СКРЫТО]», ранее КБ «БНП Париба Восток» ООО и [СКРЫТО] Е.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно Кредитного договора, [СКРЫТО] был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля, под 32% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, в период с дата по дата перед Кредитором у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской Деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основа­нии договоров.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны со­вершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостовере­ния.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем со­ставления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунк­тами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обя­зательств не допускается. В соответствии с Условиями и Тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осу­ществляться Клиентом периодическими платежами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или опреде­лен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ОАО «Сетелем [СКРЫТО]» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ОАО «Сетелем [СКРЫТО]» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья С.В. Рогозин