Дело № 2-1743/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Сысоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л. А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, штрафа,

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Л.А. указала, что дата с целью получения кредита обратилась в открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор предоставления кредита № KD35565000015262 (далее – «Договор»), в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 238235 рублей 29 копеек.

После подписания договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только 200000 рублей. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой [СКРЫТО] Л.А. обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере 38235 рублей 29 копеек, была списана банком в виде платы за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» (комиссии).

Истец считает, что условия Договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках Пакета, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

[СКРЫТО] Л.А. полагает, что кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, она как потребитель лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «УБРиР» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии.

Кроме того согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Истец считает, что в соответствии с п. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ удержанная банком комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» подлежит возврату.

Кроме того, истец считает, что на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 рублей 91 копейка.

дата ПАО КБ «УБРиР» была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный». Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» её размер составляет 38325 рублей 29 копеек.

Истец полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Истец указывает, что в случае удовлетворения судом его требований, с ПАО КБ «УБРиР» в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, просит суд: признать недействительными условия кредитного договора № KD35565000015262 от дата предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»; взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. удержанную комиссию в размере 38325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 29 копеек; взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 91 копейка; Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. неустойку в 38325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 29 копеек; взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей; взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Л.А. по доверенности Сысоев А.С. просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца [СКРЫТО] Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что дата между истцом, [СКРЫТО] Л.А., и ответчиком публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD35565000015262, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 238235 рублей 29 копеек.

Судом установлено, что согласно выписке по счету по кредитному договору ответчиком в безакцептном порядке была списана плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 38325 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах, Заявлении, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Согласно п.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленным письменным доказательствам, документы указывающие на наличие согласия заемщика на приобретение дополнительных платных услуг отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств получения согласия истца на оказание услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», что свидетельствует о невозможности отказаться от оказываемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Возможность согласиться или отказать от предоставления услуги может быть выражена как в письменной форме, так и проставлением отметки в специальной графе. Однако изучив кредитный договор, суд специального поля для проставления соответствующий отметки или выражения согласия в письменной форме не нашел.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных фактов суд пришел к выводу о том, что, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Поскольку спорное условие является недействительным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу [СКРЫТО] Л.А. суммы оплаченной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет2435рублей 91 копейка. Данный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующим выводам.

Включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При разрешении споров между кредитными организациями и гражданами о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и др. следует иметь в виду, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).

Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В данном случае требования истца [СКРЫТО] Л.А. непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора в части взимания с него комиссии за расчетное обслуживание и зачисления денежных средств на ее счет. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. о взыскании в ее пользу неустойки в размере 38325,29 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда500рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере14500рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме12000рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2873рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № KD35565000015262 от дата предусматривающее взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»;

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. удержанную комиссию в размере 38325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 29 копеек;

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 91 копейка;

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. А. о взыскании с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» неустойки в размере 38325 (тридцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 29 копеек - отказать;

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. В удовлетворении части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. В удовлетворении части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей;

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу [СКРЫТО] Л. А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20380 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1422 рублей 84 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление в Промышленный районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Воробьев