Дело № 2-1741/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сухотько А.С.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО].В. согласно доверенности <адрес>1 от дата Масекина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М. В. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата (в рамках дела по иску [СКРЫТО] М. В. (далее Истец) к ООО СК «Трансстрой» о взыскании суммы долга) в качестве обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО СК «Трансстрой» №, открытом в ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский Банк, в размере заявленных исковых требований, а именно 13 482 000 рублей.

Впоследствии на указанный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (далее Ответчик), поступили денежные средства в размере, превышающем сумму вышеуказанных исковых требований, что подтверждается платежными поручениями № от дата (на сумму 5 000 000 рублей) и № от дата (на сумму 24 866 810,49 рублей).

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от дата с ООО СК «Трансстрой» в пользу Истца была взыскана задолженность по договору поставки в размере 13 482 000 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей (всего взыскано 13 558 000 рублей).

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата, Истцу был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.

Исполнительный лист о взыскании с ООО СК «Трансстрой» в пользу Истца суммы долга в размере 13 558 000 рублей был направлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Москве.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Минаковой Л.А. на основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство №Л5/77002-ИП о взыскании с ООО СК «Трансстрой» в пользу Истца суммы долга в размере 13 558 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве Минаковой Л.А. было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО СК «Трансстрой». Данным постановлением Ответчику было поручено провести проверку наличия счетов ООО СК «Трансстрой» и в случае их выявления наложить арест на денежные средства 000 СК «Трансстрой» в пределах 13 558 000 рублей.

дата данное постановление было направлено заказным письмом (номер почтового отправления: 11997185431421) в адрес Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», в котором открыт расчетный счет ООО СК «Трансстрой» №, на котором в свою очередь находятся арестованные определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата денежные средства ООО СК «Трансстрой» в сумме 13 482 000 рублей.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» постановление судебного пристава-исполнителя от дата вручено адресату, т.е. Ответчику, дата.

Согласно ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя от дата Ответчиком не исполнено, денежные средства в размере 13 482 000 рублей до настоящего времени удерживаются Ответчиком в нарушение действующего законодательства, т. е. неправомерно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец считает, что с Ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания.

Расчет процентов производится со дня, следующего за днем вручения Ответчику постановления судебного-пристава, т.е. с дата по дату составления настоящего искового заявления, т. е. по дата При этом процентная ставка за период с дата по дата (5 дней) составляет 8,25% годовых, с дата по дата (14 дней) составляет 10,46% годовых, с дата по дата (29 дней) составляет 10,7% годовых, с дата по дата (28 дней) составляет 9,64% годовых (Справочной информации: «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ. опубликованная Банком России»).

Сумма неправомерно удерживаемых денежных средств — 13 482 000 рублей. Сумма процентов за период с дата по дата составляет:

13 482 000 рублей * 5 дней * 8,25% годовых : 360 дней = 15 448,13 рублей.

Сумма процентов за период с дата по дата составляет:

13 482 000 рублей * 14 дней * 10,46% годовых : 360 дней = 54 841,78 рубль.

Сумма процентов за период с дата по дата составляет:

13 482 000 рублей * 29 дней * 10,7% годовых : 360 дней =116 207,35 рублей.

Сумма процентов за период с дата по дата составляет: 13 482 000 рублей * 28 дней * 9,64% годовых : 360 дней =101 085,04 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 15 448,13 руб. + 54 841,78 руб. + 116 207,35 руб. + 101 085,04 руб. = 287 582,30 рубля.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, зарегистрировано по адресу: 117997, <адрес>, дата регистрации: дата) в пользу [СКРЫТО] М. В. (дата пр., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 582 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М. В. не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Масекин Д.В. просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Москве не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

Исходя из изложенного, следует, что банк по договору банковского счета не вправе без распоряжения клиента производить какие-либо действия с денежными средствами, поступившими на его расчетный счет.

Несоблюдение указанных требований законодательства влечет наступление для банка неблагоприятных последствий в виде привлечения его к ответственности по правилам статьи 856 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дата в ПАО «Сбербанк» поступило определение Октябрьского районного суда <адрес> от дата о наложении денежных средств, находившихся на счете № ООО СК «Трансстрой».

В силу ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

По смыслу норм законодательства исполнительный лист являет собой формализованный документ, подтверждающий возможность принудительного исполнения судебного акта, который выполняется на бланке строгой отчетности и должен содержать необходимые документы.

Поскольку определение Октябрьского районного суда <адрес> от дата о наложении денежных средств, находившихся на счете № ООО СК «Трансстрой» поступило в банк без исполнительного листа, арест по счету не наложен.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статья 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В соответствии с абзацем 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 Федерального закона от дата N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Часть 6 статьи 81 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусматривает, что если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что дата в ПАО «Сбербанк» поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания в пользу [СКРЫТО] М.В. на сумму 13558000,00 рублей, на основании которого, банком сформировано инкассовое поручение № на указанную сумму. В связи с отсутствие свободных денежных средств на счете должника инкассовое поручение № помещено в картотеку для ожидания оплаты очередности платежей в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований, стороной истца не представлено допустимых, относимых доказательств, подтверждающие факты, изложенные в иске.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 582 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 582 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова