Дело № 2-173/2016 (2-11254/2015;) ~ М-11556/2015, первая инстанция

Дело № 2-173/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Этлуховой М.П.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В.С. – Осипова К.А., действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. С. к ООО «АртСтройТехно» о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В. С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АртСтройТехно» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором уточнив заявленные требования просит суд взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. задолженность по договору займа№<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> марта 2015 года между гражданином [СКРЫТО] В. С. (далее Истец) и ООО «АртСтройТехно» (далее Ответчик) был заключен договор займа №<данные изъяты> (далее Договор займа). В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора займа в день заключения договора Истец выдал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок не позднее <данные изъяты> мая 2015 года. Факт передачи вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015 года. В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Приятные на себя обязательства ответчиком не были исполнены в срок, установленный в Договоре займа. <данные изъяты> года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, в которой просил в срок до <данные изъяты> года исполнить принятые на себя в соответствии с Договором займа обязательства, но указанные требования Ответчиком не были исполнены. <данные изъяты> года Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в настоящее время у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей. Также в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи <данные изъяты> Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Общая сумма процентов, подлежащая выплате Ответчиком в пользу Истца за период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (приложение <данные изъяты> расчет к иску). Также, в связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере права для подготовки и подачи настоящего иска и защиты своих прав при рассмотрении настоящего искового заявления истец был вынужден обратиться к Осипову К. А. за оказанием юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления и представлении его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего искового заявления. Между Истцом и Осиповым К.А. <данные изъяты> года был заключен договор без номера, в соответствии с которым Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <данные изъяты> года подписанной сторонами указанного договора. Также Истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности, в связи с чем на основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.С. – Осипов К.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «АртСтройТехно», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в соответствии с частью 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808)

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.<данные изъяты> ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Указанное относится и к договору займа (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> марта 2015 года между [СКРЫТО] В. С. и ООО «АртСтройТехно» был заключен договор займа №<данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора займа в день заключения договора Истец выдал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок не позднее <данные изъяты> мая 2015 года.

Свои обязательства [СКРЫТО] В.С. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015 года.

ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по договору займа, в предусмотренный срок, не исполнил.

<данные изъяты> года [СКРЫТО] В.С. обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, в которой просил в срок до <данные изъяты> года исполнить принятые на себя в соответствии с Договором займа обязательства, но указанные требования Ответчиком не были исполнены.

<данные изъяты> года ООО «АртСтройТехно» был произведен частичный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в настоящее время у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства истцу и не представил доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АртСтройТехно» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика ООО «АртСтройТехно» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в срок не позднее 20.05.2015 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с 21 мая 2015 года по 20 февраля 2016 года.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания приведенных правовых норм, применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена.

Судом проверен, представленный истцом расчет в данной части требований, и принимается при разрешении спора по существу. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (части <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в размере <данные изъяты> рублей.

К судебным расходам, на основании части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей - подтверждены документально. Однако, исходя из положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ в толковании, данном в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу,- данные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] В. С. к ООО «АртСтройТехно» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АртСтройТехно» в пользу [СКРЫТО] В. С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Донских