Дело № 2-172/2015 (2-9872/2014;) ~ М-9086/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

представителя истца Исаковой Н.Е.,

ответчика [СКРЫТО] Г.Н.,

представителя ответчика Степаненко И.В.,

представителя третьего лица [СКРЫТО] Г.Н.,

при секретаре Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. И. к [СКРЫТО] Г. Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, из которого следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата г.

Договор социального найма заключен с Мурчалиным М.И. (он приходится отчимом моему отцу [СКРЫТО] И.А.).

С 2007 года по адресу: <адрес> было зарегистрировано три человека: Мурчалин М.И., [СКРЫТО] И.А. и истец.

Однако, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг за июль 2014года, истец увидела, что сумма платежа значительно увеличилась, и в графе «постоянно проживающие» значатся 4 человека.

дата ООО «Управляющая компания - 5» ей были выданы копии поквартальных карточек, сведений о регистрации [СКРЫТО] Г.Н. в них отсутствуют.

<адрес>, как собственник жилого помещения, также ничего не сообщила о вселении и постановке на регистрационный учет нового лица (ответ от дата № №).

Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> в письме от дата № сообщил, что предоставить информацию о зарегистрированных гражданах по месту жительства по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> адресно-справочной картотеки.

Вместе с тем, по информации, содержащейся в базе данных ОАО«Ставропольский городской расчетный центр», по адресу: <адрес>, в качестве постоянно проживающих числятся 4 человека: Мурчалин М.И., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] Г.Н.

Сказанное выше означает, что Мурчалин М.И. без ее согласия зарегистрировал в квартире [СКРЫТО] Г.Н., что не соответствует требованиям закона.

Как указано выше, Мурчалин М.И. приходится отчимом отцу истца -[СКРЫТО] И.А. В 1984 году <адрес>, была предоставлена Мурчалину М.И. на семью из пяти человек, в том числе и на [СКРЫТО] И.А., как на сына.

Отец истца вселен в квартиру в качестве члена семьи Мурчалина М.И. Она была зарегистрирована в этой квартире, будучи несовершеннолетней, на основании заявления ее отца [СКРЫТО] И.А.

Следовательно, для вселения [СКРЫТО] Г.Н. в <адрес>, Мурчалину М.И. необходимо было получить согласие [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО].И. в письменной форме.

В 2006 году Мурчалин М.И. вступил в брак с [СКРЫТО] Г.Н. Еще до регистрации брака [СКРЫТО] Г.Н. стала проживать в спорной квартире, что явилось поводом для многочисленных судебных споров.

[СКРЫТО] И.А., действуя от своего имени и, как законный представитель, от ее имени, всегда возражал против проживания [СКРЫТО] Г.Н. в <адрес>, до приватизации жилого помещения.

Отец истца хотел приватизировать квартиру в общую долевую собственность Мурчалина М.И., [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Е.И. - по 1/3 доли каждому. Однако Мурчалин М.И. настаивал на регистрации [СКРЫТО] Г.Н. и на ее участии в приватизации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № [СКРЫТО] Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] И.А. о признании права пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, устранении препятствий в регистрации по месту жительства.

Этим же решением исковые требования [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Г.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворены.

Решение вступило в законную силу дата г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № г. Мурчалину М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>" [СКРЫТО] И.А., несовершеннолетней [СКРЫТО] Е.И. о признании права общей долевой собственности на 1/ 2 долю в праве на <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, Мурчалину М.И. было известно о несогласии [СКРЫТО].А., [СКРЫТО] Е.И. с постановкой [СКРЫТО] Г.Н. на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Требование закона о получении согласия в письменной форме на вселение в жилое помещение нанимателем выполнено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Г.Н. не приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещение - квартирой № по <адрес>, в <адрес>.

Просит суд признать [СКРЫТО] Г.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, в <адрес>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Е.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] Е.И. – Исакова Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Г.Н. возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.Н. – Степаненко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В действительности и наниматель, и члены его семьи являются сонанимателями, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма, а дееспособные члены его семьи, кроме того, несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 25 разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

[СКРЫТО] Г.Н. приходится нанимателю Мурчалину М.И женой, их брак зарегистрирован с дата С даты регистрации брака [СКРЫТО] Г.Н проживает вместе с мужем в спорной квартире проживает вместе с нанимателем Мурчалиным М.И. одной семьей, ведет с ним общее хозяйство, наличие у ответчицы [СКРЫТО] Г.Н. и нанимателем Мурчалиным М.И. единого бюджета. Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Г.Н. является членом семьи нанимателя Мурчалина М.И и приобрела право пользования жилым помещение, поскольку признание [СКРЫТО] Г.Н. не приобретшей права пользования при перечисленных выше обстоятельствах будет нарушать ее права, гарантированные Конституцией РФ и семейным законодательством. Статьи 677, 679 Гражданского кодекса РФ и ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ устанавливают круг лиц, обладающих наряду с нанимателем право пользования жилым помещением, ими должны быть члены семьи нанимателя жилого помещения.

[СКРЫТО] Е.А. членом семьи Мурчалина М.И. не является, поскольку в квартире она не проживает, совместного хозяйства с нанимателем МурчалинаМ.И. не ведет, членом его семьи никогда не была. В настоящее время каждая семья оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, исходя из занимаемой жилой площади, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в <адрес>,17, вселен [СКРЫТО] И.А., был определен порядок пользования квартирой. В пользование [СКРЫТО] И.А. передано 20 кв.м., в пользование Мурчалина М.И. - 28,5 кв.м. жилой площади. Решение Промышленного районного суда <адрес> исполнено. На основании этого решения Мурчалин М.И. получил новую домовую книг, в которой указано, что жилая площадь помещения 28.8 кв. Таким образом, [СКРЫТО] Г.Н проживает на территории жилой площади Мурчалина М.И. и зарегистрирована по указанному адресу на принадлежащей Мурчалину М.И. жилой площади. То обстоятельство, что в квартире проживает две семьи и жилая площадь разделена между ними подтверждается ответом на обращение адвоката Исаковой Н.Е. от дата г.

Эта правовая позиция отражена в тексте постановления Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, на основании которого Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от дата отменено и оставлено в силе решение Ленинского районного суда <адрес> от дата г., которым признано право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска администрации <адрес> о признании не приобретшей право на жилую площадь и выселении.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Мурчалин М.И., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, с участием его представителя.

Представитель третьего лица Мурчалина М.И. – [СКРЫТО] Г.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц КУМИ <адрес>, администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по СК, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена по ордеру № от дата Мурчалину М.И. на состав семьи из 5 человек.

дата в квартире по указанному адресу зарегистрированы: МурчалинМ.И., его жена [СКРЫТО] Т.А. и дети [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Е.А.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] Е.И., являясь дочерью [СКРЫТО] И.А., вселились в спорное жилое помещение в 2007 году на основании заявления отца и с этого времени постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания.

Из письма администрации <адрес> от дата следует, что в журнале учета договоров социального найма имеется запись о заключении с Мурчалиным М.И. договора социального найма от дата № жилого помещения № по <адрес>.

Как следует из пояснений [СКРЫТО] Г.Н. она ухаживала за больной женой Мурчалина М.И. - [СКРЫТО] Т.А., а со дня её смерти в сентябре 2005 г. она постоянно проживает с Мурчалиным М.И. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

После смерти супруги дата Мурчалин М.И. зарегистрировал брак с [СКРЫТО] Г.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата серии <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата [СКРЫТО] Г.Н. выселена из жилого помещения – <адрес>, в <адрес>. В удовлетворении требований [СКРЫТО] Г.Н. о признании права пользования квартирой № 17, расположенной по <адрес>, в <адрес>, отказано.

дата Мурчалин М.И., не получив согласия [СКРЫТО] И.А., заключил отдельный договор социального найма с администрацией <адрес> и разделил лицевые счета. На основании данного договора Мурчалину М.И. в порядке приватизации передано в собственность 4/7 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата договор о передаче жилья в собственность № от дата г., заключенный между администрацией <адрес> и Мурчалиным М.И. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Данным решением предписано исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Мурчалиным М.И. права собственности 4/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>.

Не смотря на вышеназванные судебные акты, дата Мурчалин М.И. зарегистрировал ответчика [СКРЫТО] Г.Н. в спорном жилом помещении.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ОАО «СГРЦ», по адресу: <адрес>, в качестве постоянно проживающих, числится, наряду с иными жильцами, [СКРЫТО] Г.Н.

До настоящего времени [СКРЫТО] Г.Н. стоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может являться лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Данные выводу согласуются с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ответчик вселена в спорное жилое помещение к своему супругу Мурчалину М.И. без получения согласия законного представителя члена семьи нанимателя [СКРЫТО] Е.Н. Договор социального найма с [СКРЫТО] Г.Н. не заключался. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата [СКРЫТО] Г.Н. выселена из спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах у [СКРЫТО] Г.Н. в установленном порядке не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время проживание в спорной квартире [СКРЫТО] Г.Н., не являющейся членом семьи [СКРЫТО] Е.И., нарушает права последней.

Регистрация [СКРЫТО] Г.Н. по указанному адресу с нарушением требований действующего жилищного законодательства не может повлечь возникновение у неё права пользования спорным жилым помещением.

Фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении так же не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.

Признание ответчика неприобретшей права пользования жилым помещением необходимо истцу для устранения препятствий в пользовании и владении квартирой.

Таким образом, требования истца о признании [СКРЫТО] Г.Н. неприобретшей права пользования квартирой № 17, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. И. к [СКРЫТО] Г. Н. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Г. Н., дата года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата г.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец