Дело № 2-1700/2014 ~ М-422/2014, первая инстанция

Дело № 2-1700/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

В составе: председательствующего судьи: Степановой Е.В.,

при секретаре: Зайнадиновой Д.М.,

с участием помощника прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры СК Коваленко Л.Н.,

представителя ответчика Администрации Промышленного района г.Ставрополя – Никабадзе Н.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014г. №

представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Романенко В.Н., действующего на основании доверенности № от 10.01.2014г., представителя третьего лица МБУ «Ставропольское городское лесничество» Луневой Т.А., действующего на основании доверенности № от 03.02.2014г.,

представителя третьего лица ДНО «Механизатор» Савченко А.А., действующего на основании доверенности от 30.01.2014г.,

представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя Москового В.В., действующего на основании доверенности № от 20.01.2014г.,

представителя третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ворониной Ю.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2014г. №

представителя третьего лица Администрации г. Ставрополя Чечина СБ., действующего на основании доверенности от 22.01.2014г. №

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Рыжиковой Г.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2013г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Ставрополя к Администрации Промышленного района г. Ставрополя, кадастровому инженеру [СКРЫТО] С. А., [СКРЫТО] В. Н. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании незаконными межевого плана земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании сделки ничтожной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии его уточнив, в обоснование которого указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки по статье «Пробный шар для губернатора», опубликованной в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» № за 30.10-06.11.2013, об освоении лесных земель под дачи, установлено, что постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка <данные изъяты> в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор» Батуриной Е.Б. предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в ДНТ «Механизатор» согласно материалам межевания земельного участка для ведения садоводства (п.1). На нее возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот участок (подпункты 2.1, 2.2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № спорный земельный участок 30.12.2009г. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и разрешенным видом использования - для ведения садоводства. Постановка спорного земельного участка, являющегося предметом данного Постановления, на кадастровый учет осуществлена решением органа государственного кадастрового учета (на тот период - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю) от дата №

дата в ЕГРП внесена запись регистрации № о праве собственности Батуриной Е.Б. на спорный земельный участок.

Впоследствии по договору купли-продажи от дата Батурина Е.Б. произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность [СКРЫТО] В.Н., за которым согласно выписке из ЕГРП от дата № зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (запись регистрации от дата №), сохраняющееся до настоящего времени.

Постановление, Межевой план, в состав которого включено это Постановление, являются незаконными и не могли служить основанием для осуществления кадастрового учета спорного участка и возникновения на него права собственности Батуриной Е.Б., в связи с чем заключенная между нею и [СКРЫТО] В.Н. сделка по отчуждению спорного о участка в собственность последнего является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122 - ФЗ). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122 - ФЗ.

Основанием для регистрации права собственности Батуриной Е.Б. на спорный земельный участок послужило Постановление о предоставлении ей этого участка в собственность для ведения садоводства в ДНТ «Механизатор».

Как следует из Постановления, оно принято на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), заявления Батуриной Е.Б. о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «Механизатор» от 28.02.2009, согласно которой решением этого собрания Батуриной Е.Б., как члену этого ДНТ, дано согласие на выдел спорного земельного участка из земельного участка, принадлежащего членам ДНТ на праве коллективно-долевой собственности; справки ДНТ от 29.05.2009 о том, что она является членом ДНТ, в котором ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок; свидетельства № о праве собственности на землю, согласно которому в коллективно-долевой собственности СТ «<данные изъяты>» находится земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации ДНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами ДНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам ДНТ земельные участки предоставляются им в собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию дачного некоммерческого объединения, предоставлен такому объединению до вступления в силу настоящего Федерального закона, то гражданин, являющийся членом этого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом. Таким образом, распределение земельных участков на территории ДНТ и возможность оформления членами ДНТ таких участков в собственность законом прямо поставлена в зависимость от наличия проекта организации и застройки территории ДНТ и вынесения его в натуру.

В соответствии со ст. 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Однако до настоящего времени разработанный и утвержденный в порядке, установленном ст. 32 Закона № 66-ФЗ, проект организации и застройки территории ДНТ «Механизатор» отсутствует, что подтверждается письмами комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № и от дата №.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя. Этой же правовой нормой определен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению, в который входит описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого этим гражданином.

В нарушение требований п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ к заявлению Батуриной Е. Б. о предоставлении в собственность спорного участка описание земельного участка, заключение правления ДНТ «Механизатор» о закреплении за нею земельного участка на землях этого ДНТ и подтверждении соответствия описания местоположения земельного участка местоположению участка, фактически ею используемого, не приложены.

Вместо указанных в законе документов к заявлению Батуриной Е.Б. приложены отдельные листы межевого плана земельного участка № по <адрес> в ДНТ «<данные изъяты>», в котором не только не отражено местоположение участка на территории ДНТ, а более того, указано на его образование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; выписка из протокола собрания уполномоченных ДНТ от дата о даче согласия на выдел ей, как члену ДНТ, этого участка в собственность из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов ДНТ; справка ДНТ от дата № о принадлежности ей этого участка.

Однако возможность замены указанных в п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ документов, подлежащих приложению к заявлению о предоставлении гражданину земельного участка в собственность, иными по форме и содержанию документами ни данным законом, ни иным нормативным правовым актом федерального, регионального или муниципального уровня не предусмотрена.

В ходе прокурорской проверки с участием специалистов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в настоящее время - орган кадастрового учета), МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации города Ставрополя (комитета городского хозяйства, комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом), администрации Промышленного района города Ставрополя, представителя общественной организации 05.12.2013 проведено натурное обследование спорного земельного участка с вынесением его границ на местность геодезическим способом по координатам, указанным в кадастровой выписке об этом земельном участке от 21.11.2013 №.

Обследованием спорного земельного участка в вынесенных на местность границах установлено, что участок не огорожен; по границе участка установлены деревянные столбы и деревянный каркас для ворот, строения и (или) сооружения временного либо капитального характера на участке отсутствуют. Следов использования участка в разрешенных целях не имеется; на участке произрастают 48 деревьев. Согласно материалам лесоустройства 1997 года (планшет № МБУ «Ставропольское городское лесничество») спорный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом (урочище «Русская лесная дача»), квартал 61 выделы 24, 25. Результаты обследования участка отражены в акте от дата с приложениями к нему.

То обстоятельство, что спорный участок входит в состав земель, занятых городским лесом, подтверждается информацией комитета градостроительства администрации города Ставрополя информацией от дата № №, согласно которой в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № этот участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

Согласно ст. 61. Р-1 названных Правил, зона городских лесов относится к рекреационным зонам и выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч. 5 ст. 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом п. 9 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Статьей 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения отнесены земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению частью 6 ст. 105 ЛК РФ установлен запрет на изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

В соответствии с п. 3.5.5. Положения об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы г. Ставрополя от дата № (в ред. от 13.04.2007, действовавшей до 27.01.2011), к полномочиям администрации этого района относится предоставление гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, поскольку утвержденный в установленном законом порядке проект организации и застройки территории ДНТ «<данные изъяты>», подтверждающий, что спорный участок входит в территорию ДНТ и в соответствии с таким проектом предоставлен Батуриной Е.Б. отсутствует, для получения спорного участка в собственность в орган местного самоуправления с заявлением Батуриной Е.Б. представлены документы, не соответствующие требованиям ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, спорный участок расположен на землях города Ставрополя, занятых городским лесом, то Постановление о предоставлении ей этого участка для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречит требованиям ст. ст. 4, 6, 12, 105 Ж РФ, ст. ст. 85, 98 ЗК РФ, ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, принято должностным лицом органа местного самоуправления, к полномочиям которого не относится распоряжение землями городских лесов, нарушает публичные интересы государства и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ Постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе возникновения у Батуриной Е.Б. права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого Постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При постановке на учет земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Требования к межевому плану определены в ст. 38 Закона о кадастре, согласно которой образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10). Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12).

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № утверждены Требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Согласно п. 23 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании (п.п. 4), утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (п.п. 5), утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства (п.п.6).

В силу п. 27 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п. п. 4, 5, 7 и 8 п. 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и постройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.

Межевой план спорного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ИП [СКРЫТО] С.А., и представленный представителем Батуриной Е.Б. дата в орган кадастрового учета с заявлением о постановке этого земельного участка на кадастровый учет, не содержит сведений об использовании документов, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 п. 23 Требований. Неиспользование таких документов привело к подготовке Межевого плана по образованию спорного участка, расположенного не на территории ДНТ «<данные изъяты>», а на смежных с нею землях городского леса в урочище «Русская лесная дача», являющихся государственной собственностью, не разграниченной до настоящего времени. На образование спорного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть из земель, которые не имеют статуса земельного участка с видом права: коллективно-долевая собственность, из которого, как указано в выписке из протокола собрания ДНТ от дата, Батуриной Е.Б. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и из которого он мог быть образован в порядке ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, указано в титульном листе Межевого плана.

Таким образом, поскольку образование спорного земельного участка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, а его Межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевых планов, то Межевой план спорного участка, как не соответствующий этим Требованиям, является незаконным. Кроме того, в состав Межевого плана включено противоречащее закону Постановление, послужившее основанием для внесения в ГКН несоответствующих действительности сведений о местоположении спорного участка - на территории ДНТ «<данные изъяты>» и разрешенном использовании этого участка - для ведения садоводства, которое противоречит целевому назначению земель городского леса, на которых этот участок расположен.

Допущенные кадастровым инженером при подготовке Межевого плана нарушения указанных Требований, противоречие Постановления закону не могли быть выявлены органом кадастрового учета при осуществлении постановки на кадастровый учет спорного участка, поскольку проверка использования при подготовке межевого плана документов, не включенных в Приложение к нему и соответствие документов, включенных в это Приложение, требованиям закона к полномочиям органа кадастрового учета Законом о кадастре не отнесено.

Внесенные в ГКН на основании Межевого плана, имеющие указанные пороки, сведения о спорном участке являются не соответствующими действительности, в связи с чем они подлежат исключению из ГКН.

В силу п. 1 ст. 17. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции от 27.12.2009, действовавшей до 28.02.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по этим основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт на этот объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из ГКН, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Противоречащее закону Постановление о предоставлении Батуриной Е.Б. спорного участка, кадастровый паспорт на спорный участок с внесенными в ГКН не соответствующими действительности сведениями о местоположении этого участка и противоречащем закону разрешенном использовании участка, расположенном на землях городского леса, не могли породить, соответственно, возникновение и регистрацию права собственности Батуриной Е.Б. на спорный участок, в связи с чем внесение в ЕГРП записи о регистрации за нею права собственности на этот участок не свидетельствует о добросовестности приобретения ею земельного участка, возникновении у нее права собственности на этот земельный участок и правомерности распоряжения ею этим участком на правах собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

[СКРЫТО] В.Н. приобрел право собственности на спорный земельный участок, по сделке, заключенной с Батуриной Е.Б., у которой по вышеназванным основаниям не могло возникнуть право собственности на этот участок, в связи с чем распоряжение ею земельным участком нарушает требования ст. 209 ГК РФ. Участок, являющийся предметом данной сделки, расположен на землях городских лесов, имеющих рекреационное назначение, на которых ведение садоводства законом не предусмотрено, занят лесом (на участке произрастает 48 деревьев лесных пород), в связи с чем такая сделка не только противоречит закону (ст. ст. 4, 6, 12, 102, 105 ЛК РФ, ст. ст. 85, 98 ЗК РФ), но и посягает на публичные интересы, поскольку нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которая обеспечивается городским лесом, относящимся к категории защитных лесов.

Следовательно, в силу требований п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ противоречащая закону сделка купли-продажи спорного участка, заключенная между Батуриной Е.Б. и [СКРЫТО] В.Н., является ничтожной, недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, в том числе возникновения у последнего права собственности на этот участок.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Использование земель городских лесов для ведения садоводства, не соответствующих их целевому назначению и полезным функциям городских лесов, имеющих категорию защитных, нарушает публичные интересы, в том числе право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в городском лесу, в связи с чем обращение прокурора в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с настоящим иском направлено на защиту нарушенных публичных интересов, в том числе права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

О принятии главой администрации Промышленного района города Ставрополя Постановления о предоставлении в собственность Батуриной Е.Б. спорного участка, расположенного на землях городского леса, о регистрации за нею права собственности на этот участок при отсутствии на то законных оснований и последующем заключении между Батуриной Е.Б. и [СКРЫТО] В.Н. ничтожной сделки со спорным участком, нарушающей публичные интересы, Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору стало известно в ходе проверки по статье «Пробный шар для Губернатора», опубликованной в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» № за 30.10-06.11.2013, которая проводилась в период с 13.11.2013.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования Постановления исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, в связи с чем требование о признании его недействительным предъявлено природоохранным прокурором в суд в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по этим требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Природоохранный прокурор не является стороной ничтожной сделки со спорным участком. О ее заключении прокурору стало известно из полученных в рамках указанной проверки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведений из ЕГРП, в том числе из дела правоустанавливающих документов, о переходе прав на спорный участок и основаниях перехода прав на этот участок. Следовательно, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности этой ничтожной сделки начинается со времени получения прокурором из ЕГРП сведений о переходе права на спорный участок к [СКРЫТО] В.В. на основании заключенной между ним и Батуриной Е.Б. сделки, в связи с тем требование о признании сделки ничтожной предъявлено до истечения установленного этой правовой нормой срока исковой давности.

Спорный земельный участок по ничтожной сделке незаконно выбыл из государственной собственности, в связи с чем этот участок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ подлежит истребованию у [СКРЫТО] В.Н., как у лица приобретшего на него право по ничтожной сделке, и передаче в распоряжение муниципального образования города Ставрополя, администрация которого в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномочена на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Просил признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>»; признать незаконным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, подготовленный дата кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] С.А., и представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признать заключенный дата между Батуриной Е.Б. и [СКРЫТО] В.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> ничтожной сделкой; истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.Н. и передать его муниципальному образованию города Ставрополя.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. иск не признал, представил отзыв, в котором указал следующее. В соответствии с приложенными к заявлению документами, право собственности на спорный земельный участок было впервые зарегистрировано дата (решение ФГУ «ЗКП по Ставропольскому краю №). Этому факту предшествовали работы по межеванию, постановка на государственный кадастровый учет с присвоением № и разрешенным видом использования - для ведения садоводства. Анализ проведенных впоследствии сделок по отчуждению спорного земельного участка позволяет признать, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик является добросовестным приобретателем.

Постановлением Пленума Верховного Суда № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подтверждается отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец не представил в суд и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о праве собственности у администрации г. Ставрополя на спорный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорный земельный участок выбыл из обладания администрации г. Ставрополя дата году и согласно Постановлению главы администрации Промышленного района города Ставрополя № был предоставлен Батуриной Е. Б..

Исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности декабрь 2013 года, а уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и суду не представлено, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просил в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никобадзе Н. А. не возражала о принятии решения по заявленным требованиям.

Третье лицо – Батурина Е.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Рыжикова Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица Администрации г. Ставрополя по доверенности Чечин С. Б. не возражал против удовлетворения исковых требований просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя Романенко В.Н. исковые требования поддержала, представила отзыв, в котором указала следующее. Как следует из материалов дела, запись регистрации о праве собственности Батуриной Е.Б. на земельный участок № была внесена в ЕГРП дата Данный земельный участок № (далее - спорный земельный участок), площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен по заявлению Батуриной Е.Б. на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>

Согласно данного постановления на Батурину Е.Б. была возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот на этот участок.

Как следует из предоставленных документов спорный земельный участок дата был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и разрешенным видом пользования - для ведения садоводства. Впоследствии Батурина Е.Б. произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность [СКРЫТО] В.Н., за которой право собственности на данный участок было зарегистрировано 02.11.2010. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] В.Н.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлена решением органа государственного кадастрового учета от дата №

Из данных, представленных Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором, за дачным некоммерческим объединением «<данные изъяты>») закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, согласно решению главы администрации <адрес> от дата № №. Данный земельный участок предоставлен ДНТ «<данные изъяты> до вступления в силу Закона 66 - ФЗ, то есть до апреля 1998 года.

Согласно акту от дата обследования земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с участием представителя комитета городского хозяйства (далее - Комитет) было установлено, что участок имеет прямоугольную форму, не огорожен, по границе участка установлены деревянные столбы и деревянный каркас для ворот, строения и (или) сооружения временного либо капитального характера на участке отсутствуют. Следов использования участка в разрешенных целях (для ведения садоводства) не имеется. На участке произрастают деревья, перечень которых произведен членами комиссии - работниками МБУ «Ставропольское городское лесничество» и зафиксирован в ведомости перечета деревьев. Всего на участке произрастает 48 деревьев.

Согласно материалам лесоустройства 1997 года, местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> соответствует землям города Ставрополя, занятым городским лесом, а именно в урочище «Русская лесная дача».

В соответствии с градостроительным зонированием в городе Ставрополе указанный земельный участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7 ФЗ) охрана окружающей среды деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность).

В силу статьи 61 ФЗ № 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные награждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использовании, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16)

В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от дата № основными задачами Комитета являются; организация благоустройства и озеленения города Ставрополя, использование; охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Ставрополя, а также осуществление муниципального контроля в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (муниципальный лесной контроля).

Данные функции осуществляются на основании административного регламента, утвержденного приказом от 19.07.2013 № 168 Комитета об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории города Ставрополя» в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением администрации города Ставрополя от 16.05.2012 № 1291 «Об утверждении Порядка организации и осуществления муниципального контроля на территории города Ставрополя» и постановлением администрации города Ставрополя от 04.06.2012 № 1570 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов осуществления функций муниципального контроля».

Согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом. Городские леса, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от дата № - ФЗ относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезные функции ((ч. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 102 ЛК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. В силу статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 17 ч. ч. 1,2 ст. 105 ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций и случаев установления правового режима вон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом доводов, изложенных в данном отзыве.

Представитель третьего лица МБУ «Ставропольское городское лесничество» Лунева Т.А. исковые требования поддержала, представила отзыв, в котором указала следующее. Согласно материалам лесоустройства <адрес> года, проведенного государственным специализированным лесоустроительным предприятием «<данные изъяты>» земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>», предоставленный в собственность постановлением администрации Промышленного района г. Ставрополя № от дата Батуриной Е. Б. для ведения садоводства входит в состав земель <адрес>, занятых городскими лесами, а именно урочища «<данные изъяты>», квартал <данные изъяты> выделы <данные изъяты>. На основании материалов лесоустройства выдел 24 представлен как - ландшафтная поляна, выдел 25 -ясень обыкновенный, граб, клен, дуб нагорный низкоствольный, боярышник, клен полевой. На момент проведения лесоустройства (1997 год) средний диаметр лесных насаждений составлял - 24 см., средняя высота - 18 м., возраст - 65 лет.

Факт того, что вышеуказанный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами так же установлен при проведении натурного обследования земельного участка с вынесением его границ на местность геодезическим методом по координатам, указанным в кадастровой выписке в ходе прокурорской проверки. Проверка проводилась при участии специалистов администрации г. Ставрополя (комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом, комитета городского хозяйства), МБУ «Ставропольское городское лесничество», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Промышленного района г. Ставрополя, представителя общественной организации и отражен в акте обследования от дата г.

В связи с этим на основании ст.6, ч.З ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, в том числе землях населенных пунктов. Их использование осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст.67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч.З ст.23 ЛК РФ (на землях населенных пунктов, занятых городскими лесами). В соответствии со ст.68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, границ защитных лесов.

На основании пункта «г» ч.2 ст. 102 ЛК РФ городские леса относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч.4 ст. 12 ЛК РФ. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. В соответствии с ч.4 ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Использование таких лесов должно соответствовать указанным целям. Частью 6 ст. 105 ЛК РФ установлен запрет на изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно п.2 ст. 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.9 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма. В соответствии с ч.1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч.5 ст,98 ЗК РФ).

В связи с этим, земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ДНТ «<данные изъяты>» относится к землям природоохранного и рекреационного назначения, предназначенным для использования в целях организации отдыха, туризма, физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Представитель третьего лица – ДНО «Механизатор» Савченко А.А. иск не признал, представил отзыв, в котором указал следующее. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе или иных документов лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться только собственник такого имущества.

Истец не представил в суд и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о праве собственности у администрации г. Ставрополя на спорный земельный участок. Спорный земельный участок выбыл из обладания администрации г. Ставрополя дата году согласно Постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № был предоставлен Батуриной Е. Б..

Доводы истца о недействительности постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя № от дата являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств о выбытии данного земельного участка из его владения в результате мошеннических действий третьих лиц. Таким образом, истец не доказал факта исполнения постановления в нарушение закона и выбытие земельного участка из владения администрации г. Ставрополя помимо его воли.

Просил в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя действующий по доверенности Московой В. В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя действующая по доверенности Воронина Ю. В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по СК в суд не явился, представил отзыв, в котором указал следующее. Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и проводится в соответствии со ст.ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. дата У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была проведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № На государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка от дата г., заключенный между Батуриной Е.Б. и [СКРЫТО] В.Н. Оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации не имелось.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Просили суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту:

прав, свобод и законных интересов граждан;

прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

интересов Российской Федерации;

интересов субъектов Российской Федерации;

интересов муниципальных образований.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация как субъект гражданского права выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Эти органы от имени Российской Федерации осуществляют права собственника.

Следовательно, исковые требования данных органов государственной власти по защите права собственности на имущество, в отношении которого они осуществляют права собственника, в том числе и о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, нарушающих права собственника, подлежат рассмотрению по существу как заявленные в защиту права федеральной собственности.

«Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Предметом возникших между сторонами спорных правоотношений по настоящему иску является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №

Обратившись с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Ставрополь, прокурор исходил из того, что спорный земельный участок расположен не в границах земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности ДНТ «<данные изъяты>» и составляющего территорию товарищества, а в границах земель г. Ставрополя, занятыми городским лесом, а именно урочищем «<данные изъяты>» в квартале <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1992 году Комитетом по земельной реформе г. Ставрополя Садоводческому товариществу «<данные изъяты>») выдано свидетельство о праве собственности на землю № согласно которому на основании решения главы Администрации г.Ставрополя от дата № СТ «Механизатор» для коллективного садоводства предоставлено на праве коллективно-долевой собственности <данные изъяты> земли в <адрес>

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удостоверенное свидетельством о праве собственности на землю № от 1992 года право коллективно-долевой собственности и, соответственно, право распоряжения ею, возникло у участников СТ «<данные изъяты>» в силу закона – Закона РСФСР от 24.12.1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», то есть до введения в действие ЗК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.14 Закона №66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Согласно п.1 ст.28 Закона № 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п.4 ст.28 Закона №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из содержания данной нормы с очевидностью следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок.

В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину, как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена ДНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок составляет территорию ДНТ и предоставлен этому ДНТ до вступления в силу закона №66 –ФЗ, то есть до апреля 1998 года.

Как указано в постановлении главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты> Батуриной Е.Б. предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов в ДНТ «<данные изъяты>» согласно материалам межевания земельного участка для ведения садоводства. На нее возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот участок (подпункты 2.1, 2.2).

30.12.2009г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

дата в ЕГРП внесена запись регистрации № о праве собственности Батуриной Е.Б. на спорный земельный участок.

дата. Батурина Е.Б. на основании договора купли-продажи продала участок [СКРЫТО] В. Н.

дата сделана запись регистрации права собственности за ответчиком на спорный земельный участок №

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использовании, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 69 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса.

Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Согласно ст.69.1 ЛК РФ таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Так, согласно проекту организации и развития лесного хозяйства Ставропольского управления лесами (таксационное описание), специализированного лесоустроительного предприятия «<данные изъяты>» земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ДНТ «<данные изъяты>», предоставленный в собственность постановлением администрации Промышленного района г. Ставрополя № от 21.12.2009 г. Батуриной Е. Б. для ведения садоводства входит в состав земель города Ставрополя, занятых городскими лесами, а именно урочища «Русская лесная дача», квартал <данные изъяты> выделы <данные изъяты>. На основании материалов лесоустройства выдел 24 представлен как - ландшафтная поляна, выдел 25 -ясень обыкновенный, граб, клен, дуб нагорный низкоствольный, боярышник, клен полевой. На момент проведения лесоустройства (1997 год) средний диаметр лесных насаждений составлял - 24 см., средняя высота - 18 м., возраст - 65 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются также результатами проведенного 05.12.2013г. натурного обследования спорного земельного участка с вынесением его границ на местность геодезическим способом по координатам, указанным в кадастровой выписке об этом земельном участке от дата №. В ходе прокурорской проверки с участием специалистов филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в настоящее время - орган кадастрового учета), МБУ «Ставропольское городское лесничество», администрации города Ставрополя (комитета городского хозяйства, комитета градостроительства, комитета по управлению муниципальным имуществом), администрации Промышленного района города Ставрополя, представителя общественной организации установлено, что участок не огорожен; по границе участка установлены деревянные столбы и деревянный каркас для ворот, строения и (или) сооружения временного либо капитального характера на участке отсутствуют. Следов использования участка в разрешенных целях не имеется; на участке произрастают 85 деревьев. Согласно материалам лесоустройства 1997 года (планшет № МБУ «Ставропольское городское лесничество») спорный земельный участок входит в состав земель города Ставрополя, занятых городским лесом (урочище «Русская лесная дача»), квартал <данные изъяты> выделы <данные изъяты> Результаты обследования участка отражены в акте от дата с приложениями к нему.

Кроме того, как следует из ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя информацией от дата № 09/1-24/1-6818, в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № 97, спорный участок относится к территориальной зоне Р-1 «Зона городских лесов».

Согласно ст. 61. Р-1 Правил, зона городских лесов относится к рекреационным зонам и выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12, п. «г» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом 9 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно ч.6 ст. 105 ЛК РФ установлен запрет на изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Таким образом, выделение земельного участка из земель, относящихся к городским лесам, с изменением его целевого назначения – на ведение садоводства, не соответствует законодательству, в связи с чем постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор» следует признать незаконным.

Более того признавая постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» суд исходит из того что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы РФ (ч.2 ст.4, ч.2 ст.15)

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое постановление № от дата является незаконным, поскольку принято в нарушение порядка предоставления земельных участков дачникам, предусмотренного Законом №66-ФЗ. В частности, в нарушение п.4 ст.14, п.4 ст.28 данного Закона постановление принято на основании неполного комплекта необходимых документов и неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству документов.

Так, на дату вынесения данного постановления Батурина Е. Б. уже являлась членом ДНТ «<данные изъяты>», постановление принято на основании выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «<данные изъяты>» от дата года, которой не подтверждается принятие Батуриной Е. Б. в члены ДНТ.

Тем не менее постановление № принято на основании справки ДНТ от дата № за подписями председателя ДНТ и бухгалтера, в которой содержались сведения о том, что Батурина Е. Б., является членом ДНТ «<данные изъяты>» и ей принадлежит на праве собственности земельный участок.

Согласно п.2 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пунктам 4-5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Заявителем не было представлено в администрацию Промышленного района г. Ставрополя заключение правления ДНТ «<данные изъяты>», либо выписка из протокола общего собрания ДНТ «<данные изъяты>», в котором указана БатуринаЕ. Б., за которой закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие описания местоположения данного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Батуриной Е. Б.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона №66-ФЗ земли общего пользования принадлежат товариществу на праве собственности как юридическому лицу.

Тем самым, в нарушение п.1 ст.246 ГК РФ, п.4 ст.28 Закона №66-ФЗ отсутствовало волеизъявление членов ДНТ на выдел в натуре Батуриной Е.Б. как члену ДНТ «<данные изъяты> в собственность из земель коллективно-долевой собственности либо из земель общего пользования земельного участка, идентифицированного на местности и фактически используемого им.

Заявителем не было представлено описание местоположения спорного земельного участка.

Кроме того, как ранее указывалось, согласно решению главы администрации города Ставрополя от дата № 1599, за дачным некоммерческим объединением «<данные изъяты>» (далее - ДНТ «<данные изъяты>») закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Однако, как следует из сообщения комитета градостроительства администрации города Ставрополя от дата № в комитете отсутствует согласованный проект организации и застройки ДНТ «<данные изъяты> а также отсутствует информация о согласовании указанного проекта. Комитетом в согласовании проекта организации и застройки ДНТ «<данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием согласований с ГКУ «Ставропольское лесничество».

В связи с отсутствием проекта организации и застройки ДНТ «<данные изъяты>» в границах оспариваемого земельного участка, он не мог быть выделен в собственность Батуриной Е.Б.

У ДНТ «Механизатор» отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный участок, как часть территории данного некоммерческого объединения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При постановке на учет земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Как следует из межевого плана от 28.12.2009 г., план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.10 ст. 38 Закона о кадастре, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При составлении межевого плана требования земельного и лесного законодательства учтены не были, во внимание не была принята таксация лесов, Правила землепользования и застройки, отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы прокурора о незаконности межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>, подготовленный дата кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] С.А., и представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

По изложенным основаниям постановка на учет земельного участка также является незаконной, в связи с чем сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>», № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что [СКРЫТО] В. Н. 20.10.2010г. заключила с Батуриной Е.Б. договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> в СТ «Механизатор», что послужило основанием для регистрации за ним права собственности на земельный участок.

Согласно абз.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом достоверно установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи, заключенная между Батуриной Е.Б., и [СКРЫТО] В. Н. нарушала требования лесного законодательства, поскольку их предметом выступал земельный участок, относящийся к городским лесам, изменение целевого назначения которого не допускается. Нарушение публичных интересов при совершении данной сделки также очевидно, поскольку противоречит целевому и функциональному назначению лесов. Так, в соответствии с ч.4 ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов. Использование таких лесов должно соответствовать указанным целям.

В судебном заседании [СКРЫТО] В. Н. пояснял, что при заключении сделки видел расположенные на земельном участке деревья, являющиеся частью лесного массива, однако, использования земельного участка не ведётся. Таким образом, у [СКРЫТО] В. Н. имелись основания сомневаться в назначении приобретаемого участка для садоводства.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности, в том числе, выводы натурного обследования участка, суд не может согласиться с доводами ответчика, что [СКРЫТО] В. Н. является добросовестными приобретателями, поскольку приобретаемый участок не был обработан, в входил в состав земель ДНТ «<данные изъяты>», на нем произрастали деревья в количестве, позволяющем отнести данный участок к лесному массиву.

При таких обстоятельствах, выводы Конституционного Суда РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о ничтожности сделок при наличии добросовестных приобретателей, не подлежат применению в данном споре.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из изложенного, требования прокурора об истребовании участка, являющегося частью территории городских лесов, в пользу муниципального образования г.Ставрополя являются правомерными.

Судом проверены доводы ответчика [СКРЫТО] В. Н. о пропуске истцом срока исковой давности, однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает их не соответствующими закону. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по этим требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Природоохранный прокурор не является стороной оспариваемой сделки, её существовании прокурору стало известно из выписки из ЕГРП, предоставленной ему У. Р. по СК в рамках проводимой проверки по статье «Пробный шар для губернатора», опубликованной в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» № за 30.10-06.11.2013, об освоении лесных земель под дачи. Исковое заявление предъявлено в суд 17.01.2014г, таким образом, требования заявлены до истечения срока исковой давности.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием для отказа в удовлетворении уточных исковых требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № «О предоставлении Батуриной Е. Б. в собственность земельного участка № в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>».

Признать незаконным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> подготовленный дата кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем

[СКРЫТО] С.А., и представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Признать заключенный дата между Батуриной Е.Б. и [СКРЫТО] В.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой.

Истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.Н. и передать его муниципальному образованию <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности [СКРЫТО] В.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес> № а.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.