| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 18.01.2019 |
| Дата решения | 12.03.2019 |
| Категория дела | Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры |
| Судья | Степанова Е.В. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 15d6fbcf-9191-31f9-8eef-7d47cfc7ccf6 |
bДело №
26RS0№-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2019 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием:
представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности,
представителя ответчиков [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Ф.Л., адвокат – Исакова Н.Е. по доверенности и ордеру,
при секретаре Комовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО «Ваш уютный дом» к Пргугерову Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском к Пргугерову Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.
В судебном заседании представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности подал заявление о частичном отказе истца от иска, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
дата по результатам проведенных судебных заседаний Ответчиками был предоставлен доступ в занимаемое ими жилое помещение сотрудникам ООО «УО «Ваш уютный дом» для осмотра системы центрального отопления.
На основании вышеизложенного считал возможным отказаться от исковых требований в части обязания ответчиков предоставить доступ в жилое помещение. Просил принять отказ истца от иска в части и прекратить производство по иску в указанной части. Дополнительно пояснил о том, что последствия отказа от иска в части ему судом разъяснены и понятны.
В остальной части заявленные исковые требования о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на представителя в соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, Решения Совета Адвокатской палаты <адрес> «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» поддержал.
В судебное заседание ответчики Пргугеров Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Ф.Л., адвокат – Исакова Н.Е. по доверенности и ордеру возражала против принятия частичного отказа от иска в заявленном виде, поскольку отказ от основного требования влечет за собой и отказ от судебных издержек, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска в части.
Обсудив поданное заявление, судом участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд приходит к выводу, что отказ от иска в заявленной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в заявленной части.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» -
Куква А.В. по доверенности от исковых требований к Пргугерову Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. в части предоставления доступа в принадлежащее им жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления.
Производство по исковому заявлению ООО «УО «Ваш уютный дом» к Пргугерову Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в указанной части – прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова
| Определение вступило в законную силу дата_________ Судья: ________________ / Е.В. Степанова |
| Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ________________ / Е.В. Степанова |
Дело №
26RS0№-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием:
представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности,
представителя ответчиков [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Ф.Л., адвокат – Исакова Н.Е. по доверенности и ордеру,
при секретаре Комовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УО «Ваш уютный дом» к Пргугерову Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском к Пргугерову Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.
В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1, находится в управлении в ООО «УО «Ваш уютный дом» на основании Решения общего собрания собственников помещений МКД от дата.
Собственниками <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> являются ответчики: Пргугеров Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф..
04.10.2018г. в адрес ООО «УО «Ваш уютный дом» от Парахиной А. В., являющейся собственником <адрес> поступило обращение об устранении неполадок в системе отопления по стоякам квартир №, №, №, №, №.
Сотрудниками ООО «УО «Ваш уютный дом» для выявления и устранения причин и на основании неоднократных обращений и жалоб жителей проведена техническая проверка.
Причину неисправности установить невозможно, поскольку отсутствует доступ к общедомовому стояку системы отопления, который проходит через квартиру ответчиков в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. Ответчики неоднократно был информирован о необходимости предоставления доступа к стояку системы отопления для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ.
В адрес ответчиков 15.11.2018г. заказным письмом было направленно уведомление о необходимости предоставления доступа к общедомовому стояку системы отопления, который проходит через квартиру ответчиков в многоквартирном доме, что подтверждается почтовым реестром.
23.11.2018г. сотрудниками ООО «УО «Ваш уютный дом» был составлен акт о не предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, в связи с отказом собственников от получения уведомления о необходимости предоставления доступа к общедомовому стояку системы отопления, который проходит через квартиру ответчика в многоквартирном доме по указанному адресу.
Препятствие ответчиков в доступе в свою квартиру, для проведения работ по обследованию коммуникаций и проведения ремонтных работ в системе отопления, приводит к нарушению законных прав и интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме по указанному адресу.
В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России Федерации № от дата (ред. от дата), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии пунктом 3.3.5. договора управления многоквартирным домом от 26.09.2016г. по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1, собственник обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с Управляющей организацией время, а работников аварийных служб - в любое время.
Данная обязанность собственников в добровольном порядке не исполняется.
В соответствии пунктом 5.1. договора управления многоквартирным домом от 26.09.2016г. по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ 50/1, собственник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего договора в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным выше считал возможным обратиться в суд с иском об обязании ответчиков предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение сотрудникам управляющей организации для проведения осмотра технического состояния общедомового имущества.
На основании вышеизложенного, просил:
1. Обязать Пргугерова Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления.
2. Взыскать с Пргугерова Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
3. Взыскать с Пргугерова Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности отказался от иска в части обязания ответчиков предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата частичный отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено.
В судебном заседании представителя истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности поддержал исковые требования в оставшейся части, просил взыскать с Пргугерова Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с ����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????���??????????????????????????????????¦???????Љ?Љ????????????Љ?Љ??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й????¦?????�?�?�??Й
В судебное заседание ответчики Пргугеров Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] Ф.Л., адвокат – Исакова Н.Е. по доверенности и ордеру поддержала письменные доводы отзыва, согласно которому ООО «УО «Ваш уютный дом» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Л., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] В.Ф. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу.
С исковыми требованиями ответчики не согласны, считаем их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Они никогда не возражали против предоставления доступа в принадлежащую им <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, 50/1 в <адрес>. До получения искового заявления им не было известно, что у ООО «УО «Ваш уютный дом» существует необходимость проведения осмотра, к ним никто из сотрудников истца не обращался, вопреки утверждениям истца в почтовые ящики извещения не опускали.
В предварительном судебном заседании дата [СКРЫТО] Ф.Л. пояснил, что ответчики не возражают предоставить доступ в квартиру в любой день после 19.00.
2. Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом «е» пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидатщи аварий - в любое время.
Согласно подпункту «а» пункта 85 Правил исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенный порядок и способы согласования времени проведения осмотра - не позднее 14 дней до даты осмотра и способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручить под роспись.
Истец утверждает, извещение о предстоящем проведении осмотра дата опустили в почтовый ящик 19 или 20 октября, то есть за 6 или 7 дней.
Во-первых, в почтовый ящик ответчиков не опускали никаких документов от Управляющей компании. Во-вторых, такой способ извещения противоречит требованиям Правил - позднее 14 дней; дата и вручение не подтверждены.
К показаниям свидетелей Жидкова и Хорошилова следует отнестись критично, поскольку эти лица являются работниками Истца и находится в служебной зависимости.
Более того, показания свидетелей в данном случае являются недопустимым доказательством, поскольку пунктом 85 Правил закреплены определенные средства доказывания уведомления собственника жилого помещения, о которых говорится выше.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец указывает, что о проведении осмотра общедомового имущества дата ответчики были извещены заказным письмом, в подтверждение чего истец предоставил почтовый реестр от дата и отчет об отслеживании отправлений. Дополнительно истец ссылается на статью 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Однако истцом был нарушен установленный законом срок направления такого извещения - за 7 дней вместо 14 дней. В связи с чем ссылка истца на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, эта норма не подлежит применению.
Таким образом, Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении им установленного Правилами порядка согласования с ответчиками даты и времени осмотра.
В связи с нарушением Управляющей организацией срока и порядка согласования даты предоставления помещения для осмотра, у нее не было оснований для составления акта о непредставлении доступа от дата и акта о непредставлении доступа к общему имуществу от дата
Поскольку такие акты были составлены, Управляющая организация должна руководствоваться пунктом «д» Правил, в силу которого исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске, заявления о готовности обеспечить доступ исполнителя в помещение.
В предварительном судебном заседании дата, в судебном заседании дата ответчики неоднократно поясняли, что готовы представить доступ в жилое помещение в любой день после 19 часов.
Правилами не регламентировано, в какой форме должно быть сделано заявление о готовности, и заявление об этом в судебном заседании является приемлемым. Несмотря на это, в течение 10 дней Исполнитель не явился для проведения осмотра. Истец по телефону согласовал с нами дату проведения осмотра только дата
3. В обоснование исковых требований ООО «УО «Ваш уютный дом» ссылается на пункт дата Договора управления, в соответствии с которым Управляющая организация обязана не менее чем за 3 дня до проведения работ внутри помещения собственника согласовать с ним время доступа в помещение и направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри помещения.
Прежде всего, следует отметить, что ответчикам о Договоре управления ничего не известно. С ними как с собственниками такой договор не заключался. Истцом представлен Договор управления многоквартирным домом от дата с собственником <адрес> их доме. Однако к нам этот договор не имеет никакого отношения.
В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Далее, пункт дата, на который ссылается истец, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в нем закреплен срок извещения при проведении работ.
У ответчиков в квартире не проводились никакие работы, они не обращались в Управляющую компанию с заявлением о проведении работ, у них нет неполадок, нет аварийных ситуаций. В извещении, которое им было направлено дата, ООО «УО «Ваш уютный дом» просит предоставить доступ сотрудникам управляющей организации для проведения осмотра системы центрального отопления, но не для проведения работ.
На основании изложенного, считала, что прекращение по основному требованию влечет за собой невозможность взыскания судебных расходов, поскольку вины ответчиков в сложившейся ситуации не имеется и истец злоупотребил своим правом.
В случае вынесения определения в пользу истца, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку представитель Куква А.В. не обладает статусом адвоката и на него не распространяются расценки Адвокатской палаты. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя необоснованны завышены, дело не относится к категории сложных.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ООО «УО «Ваш уютный дом» обратилось в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н. и [СКРЫТО] В. Ф. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу.
Согласно акту № от дата в ходе судебного разбирательства ответчики добровольно исполнили требования истца и предоставили истцу доступ в принадлежащее им жилое помещение <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в том числе к стоякам системы отопления, для осмотра, выявления и устранения причин неполадок в системе отопления, в связи с чем представитель истца ООО «УО «Ваш уютный дом» - Куква А.В. по доверенности отказался от иска в указанной части.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата частичный отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п.1 ст. 101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором поручения № от дата и кассовым расходным ордером № от дата. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в каждом из которых принимал представитель истца, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя, а также ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Судом установлено, что при подаче иска истцом действительно уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата, так суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Пргугерова Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с Пргугерова Ф. Л., [СКРЫТО] Г. Н., [СКРЫТО] В. Ф. в пользу ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов истцу – отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова
|
|
